Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2012 ~ М-2352/2012 от 21.05.2012

К делу № 2-2755/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Джатдоевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 69 314 руб. 84 коп.;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 руб.

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности 900 руб.

- неустойку в размере 1 983 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству Шевроле гос. per. знак <номер обезличен>,
принадлежащему Аристову С.В. на праве собственности, были причинены
технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан Иванченко С.А., управлявший транспортным средством ВАЗ-21213 гос. per. знак <номер обезличен>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <номер обезличен>

Аристову С.В. ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 226 рублей 16 копеек, однако её недостаточно для восстановления транспортного средства по состоянию на момент ДТП.

Аристов С.В. обратился к независимому оценщику, согласно отчёта <номер обезличен> стоимость восстановления Шевроле гос. per. <номер обезличен> с учётом износа составила 74 658 рублей, утрата товарной стоимости 5883 рубля за составление отчета он уплатил 4000 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченой задолженности составляет 69 314 рублей 84 копейки.

Размер неустойки с <дата обезличена> составил: 8 /75*69314,84/100*27(количество дней просрочки) = 1 983 рубля.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству Шевроле гос. per. знак <номер обезличен>
принадлежащему Аристову С.В. на праве собственности, были причинены
технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан Иванченко С.А., управлявший транспортным средством ВАЗ-21213 гос. per. знак <номер обезличен>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <номер обезличен>

Аристову С.В. ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 599 рублей 80 копеек, однако её недостаточно для восстановления транспортного средства по состоянию на момент ДТП.

Аристов С.В. обратился к независимому оценщику, согласно отчёта <номер обезличен> стоимость восстановления Шевроле гос. per. <номер обезличен> с учётом износа составила 74 658 рублей, утрата товарной стоимости 5883 рубля за составление отчета он уплатил 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Миргородскому Р.А.

Согласно выводов полученного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле гос.рег.знак У518ЕЕ/26 с учетом износа заменяемых деталей составляет 38797 рублей, утрата товарной стоимости отсутствует.

Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу решения выводы указанного экспертного заключения, поскольку оно основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27 197 рублей 20 копейки (38 797 рублей 00 копеек- 11 599 рублей 80 копеек).

Размер неустойки с <дата обезличена> составил: 8/75*27197,20/100*27 (количество дней просрочки) = 783 рубля 28 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - 4000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требования истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 159 руб. 41 коп., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 900 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аристова С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аристова С.В. страховое возмещение в размере 27197 (двадцать семь тысяч сто девяносто семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аристова С.В. расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аристова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аристова С.В. расходы по оформлению доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аристова С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1 159 (одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 41 копейку.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аристова С.В. неустойку в размере 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек.

В части взыскания остальной суммы – отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко