Решение по делу № 2-44/2016 ~ М-22/2016 от 20.01.2016

Дело №2-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                           с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Н.В.Хаустовой,

с участием истца Бердюгина Н.В., третьего лица Бердюгиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердюгина Н.В. к ОАО «Алтайвзрывпром» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Бердюгин Н.В. обратился в районный суд с иском к ООО «Алтайвзрывпром» о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что работал бурильщиком прорабского участка № Алтайского СУ Союзвзрывпром. По согласованию с начальником Алтайского спецуправления истец и К. выкупили дом, подлежащий сносу, для дальнейшего строительства на этом земельном участке двухквартирного жилого дома. ... между начальником Алтайского СУ Союзвзрывпром С., истцом и К. был заключен договор на покупку недостроенного двухквартирного жилого дома. Согласно договору Алтайское СУ продает им недостроенный 2-х квартирный жилой дом в <адрес> за 28 тысяч рублей, а истец и Кухарев обязуются в течение года выплатить указанную сумму Алтайскому СУ и достроить дом своими силами и средствами. После полной оплаты за дом Алтайское СУ оформляет документы купли-продажи указанного дома истцу и К. Стоимость спорного жилого дома была полностью оплачена истцом и К., земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит истцу. С ... истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Все это время Бердюгин Н.В. открыто владел, пользовался и распоряжался квартирой как своей собственной, нес бремя ее содержания, возводил надворные постройки. Договор купли-продажи Алтайским СУ оформлен не был, акт ввода в эксплуатацию отсутствует, что препятствует истцу зарегистрировать право на указанную квартиру. Фактически ответчик передал ему квартиру, истец выплатил ее стоимость, каких-либо требований относительно квартиры третьи лица не заявляли. Просит суд признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

При дальнейшем рассмотрении дела истцом уточнено наименование ответчика - ОАО «Алтайвзрывпром».

В судебном заседании истец Бердюгин Н.В. настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным. Суду пояснил, что в период владения квартирой добросовестно нес расходы по ее содержанию, оплачивал коммунальные услуги, платил налоги. Квартира приобретена в браке, но жена не желает оформлять долевую собственность. В настоящее время в ином порядке установить его право на квартиру не предоставляется возможным, в связи с чем, обратился за судебной защитой.

Представитель ответчика ОАО «Алтайвзрывпром» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо Бердюгина С.К. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска. Суду пояснила, что ей не известно как оформляли документы на покупку квартиры, предоставили сруб квартиры: стены и крыша. Остальное достраивали сами - проводили коммуникации, отделывали, вставляли окна, делали надворные постройки. В квартиру переехали в 1993 г. С этого времени никуда не уезжали, содержат, платят налоги. Самостоятельное требование о признании за ней права на ? долю в спорной квартире заявлять не желает, собственность совместная.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела №1 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, просил о рассмотрение спора без участия представителя. Суду представил письменный отзыв, согласно которого по сведениям государственного кадастра недвижимости спорный объект недвижимости с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в порядке информационного взаимодействия. Сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют. Спорный объект недвижимости входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, имеющим следующие характеристики: многоквартирный жилой дом, площадь 131,3 кв.м. В состав указанного многоквартирного жилого дома входит также объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Удовлетворение исковых требований Бердюгина Н.В. оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель В. суду показала, что по <адрес> в <адрес> проживали ее родители. В 1992 г. мама умерла и они переехали в родительский дом. Бердюгины достраивали квартиру сами, им помогал тесть истца Д. Также они сами делали надворные постройки. На месте квартиры истца раньше был старый дом, его снесли. На его месте какая-то организация начала строить двухквартирный дом, поставила только сруб (стены, крыша). Н. с тестем достраивали квартиру, делали сарай, баню, гараж, ограждение. С момента переезда в квартиру по <адрес> Бердюгины никуда не уезжали, проживали и проживают в этой квартире, делали ремонт.

Свидетель Д. суду показал, что квартиру истцу дала организация более 20 лет назад. Истец всю жизнь проработал во Взрывпроме. В 1987 г. дочь свидетеля вышла замуж за Бердюгина, с этого времени они постоянно общаются. Квартиру дали недостроенную, были только стены, остальное доделывали своими силами: крышу, потолок, перегородки, пол, внутреннюю отделку. Также сами возводили хозпостройки: сараи, баню, гараж, ограду. Они постоянно живут в этой квартире по <адрес>, ежегодно делают косметический ремонт.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, опросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и материалов дела (л.д.8) Бердюгин Н.В. и К. выкупили у З. насыпной дом, подлежащий сносу, для дальнейшего строительства на этом земельном участке двухквартирного жилого дома.

... между начальником Алтайского СУ Союзвзрывпром С., истцом Бердюгиным Н.В. и К. был заключен договор на покупку недостроенного двухквартирного жилого дома. Согласно договору Алтайское СУ продает им недостроенный 2-х квартирный жилой дом в <адрес>. Согласно договору стоимость жилого дома составляла 28 тысяч рублей, Бердюгин Н.В. и Е. обязались в течение года выплатить указанную сумму Алтайскому СУ удержанием из заработной платы ежемесячно и достроить дом своими силами и средствами. После полной оплаты за дом Алтайское СУ оформляет документы купли-продажи указанного дома истцу и К. (л.д.9).

Согласно справки Алтайского СУ от ..., выданной Бердюгину Н.В., ? доля 2-х квартирного жилого дома в <адрес> оплачена полностью – 18800 рублей (л.д.10).

Из доводов иска и пояснений истца следует, что акт ввода дома в эксплуатацию оформлен не был, документы купли-продажи спорной квартиры также оформлены не были. Однако, фактически <адрес> в <адрес>, перешла во владение истца после оплаты по договору и фактического вселения.

Согласно данным домовой книги, паспортов истца и третьего лица (супругов Бердюгиных), они зарегистрированы по адресу <адрес> с ....

В силу ч.1 ст.165 ГК РФ (действующей на момент заключения договора), несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, соглашение о купле продаже квартиры фактически сторонами исполнено, имущество передано, произведен расчет, Бердюгин Н.В. владеет спорной квартирой с 1994 года, проживает в ней, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ... (л.д.59).

Из чего следует, что истец открыто пользуется спорной квартирой более 21 года.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что в период проживания в спорной квартире Бердюгин Н.В. нес бремя её содержания, оплачивал коммунальные услуги, налоги, что подтверждается квитанциями об оплате, договорами о предоставлении услуг электроснабжения, холодного водоснабжения, показаниями свидетелей В., Д. и не оспаривается сторонами.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ст.196 ГК РФ, действует общий срок исковой давности – три года.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в Определении ВС РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании, в период с ... по настоящее время – более 21 года, Бердюгин Н.В. добросовестно, полагая что совершил сделку купли-продажи, открыто и непрерывно владел спорной квартирой № по <адрес> в <адрес>, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из доводов иска, пояснений истца, отзыва третьего лица и сведений ЕГРП следует, что отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимого имущества: <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что давностное владение осуществлялось истцом в период брака с Б.С., однако последняя, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, самостоятельных требований не заявляет. Из пояснений Б.С. следует, что она знает о том, что квартира является их совместной собственностью, так приобретена в браке, но по устной договоренности с мужем, регистрацию прав на спорную квартиру они хотят произвести на него.

Наличие брачных отношений Бердюгиных на момент приобретения спорной квартиры подтвержден свидетельством о браке № от ... (л.д.60).

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что режим совместной собственности супругов при подаче иска Бердюгиным Н.В. не нарушен, Б.С. не лишена возможности, в случае нарушения ее прав, обратиться за судебной защитой и выделом доли в совместной собственности супругов.

Земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Бердюгину Н.В.(л.д.27,28).

Из информации ОАО «Алтайвзрывпром» от ... № (л.д.61) следует, что Алтайское спецуправление треста «Союзвзрывпром» (заключившее договор с Бердюгиным ...) было переименовано в ГП «Алтайвзрывпром», затем в ФГУП «Алтайвзрывпром», а позже – ОАО «Алтайвзрывпром».

Из справки ОАО «Алтайвзрывпром» от ... № установлено, что недвижимое имущество, в виде <адрес> в <адрес>, на балансе ОАО «Алтайвзрывпром» не числится.

Согласно выписки из технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, её общая площадь – 66,8 кв.м., жилая – 35,9 кв.м., инвентаризационная стоимость составляет 235679 рублей 72 копейки.

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности истца на спорную квартиру отсутствуют, оформить их в настоящее время не предоставляется возможным ввиду реорганизации Алтайского СУ«Союзвзрывпром», в судебном заседании установлено давностное владение Бердюгиным Н.В. спорной квартирой, третье лицо Б.С. не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, а ответчик не возражает против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бердюгина Н.В. в полном объеме.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердюгина Н.В. к ОАО «Алтайвзрывпром» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Бердюгиным Н.В., ... года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру №, общей площадью – 66,8 кв.м., жилой – 35,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                         О.В. Григорьева