Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21530/2018 от 21.05.2018

Судья Рыльков Н.А. Дело № 33-21530/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.,

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой С.А.,

при секретаре Никитине С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Армавирского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года о передаче гражданского дела по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Любимый город» о взыскании денежных средств, по подсудности.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Армавирского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2018 г. гражданское дело по иску Потапчук С.А. к ООО «Любимый город» о взыскании денежных средств, передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что стороны не приходили к соглашению об изменении территориальной подсудности. Указания на то, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению исключительно в суде по месту нахождения застройщика, договор не содержит.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, ссылаясь на то, что стороны вправе изменить соглашением между собой территориальную подсудность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобыи возражения относительно неё, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд, руководствуясь статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, поскольку спорным договором участия в долевом строительстве стороны определили именно такую подсудность.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 12.3 договора участия в долевом строительстве №СТ10-144-160 от 08 июля 2016 г., в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны могут обратиться в суд по месту нахождения застройщика.

Таким образом, указания на то, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению исключительно в суде по месту нахождения застройщика, договор не содержит. То есть, указанное положение договора не исключает возможности обращения в суд по месту нахождения истца.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2018 годаотменить, дело направить в Армавирский городской суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции и рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи