Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3011/2014 ~ М-2618/2014 от 05.08.2014

г.Смоленск Дело № 2-3011/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Поправкину П.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газэнергобанк» (далее – Банк) предъявил иск к Поправкину П.Г. о взыскании <данные изъяты> руб. и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Поправкину кредит, открыв специальный карточный счет с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день. Ежемесячно до <данные изъяты> числа Поправкин обязан погашать остаток образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>%. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим образовалась задолженность, и были начислены штрафные санкции. По причине нарушения условий договора Банк требует расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг – <данные изъяты> руб.,

проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.,

неустойка за неисполнение обязательств – <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Поправкин П.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поправкиным П.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день.

Таким образом, использовав предоставленный ему лимит в сумме <данные изъяты> руб. Поправкин фактически заключил с Банком кредитный договор на вышеуказанную сумму. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления на выдачу кредита, выпиской по карте (л.д.18,22-24).

В соответствии с графиком платежей по кредиту Поправкин был обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты>% от остатка образовавшейся задолженности (л.д.19).

С ДД.ММ.ГГГГ Поправкин П.Г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:

основной долг – <данные изъяты> руб.,

проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.,

неустойка за неисполнение обязательств – <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.7-10).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривал, и потому его следует считать обоснованным.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в виде неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.18).

Размер неустойки рассчитан истцом, исходя из условий договора, что не противоречит приведенным нормам.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке с даты, предшествующей вступлению решения суда в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ, противоречит закону и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░