Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2018 (2-1017/2017;) ~ М-943/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-7/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года                             г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Сочиловой А.С.

при секретаре                            Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаспарян Алика Альберти к Мельниковой Ольге Геннадьевне, ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, встречному исковому заявлению Мельниковой Ольги Геннадьевны к Гаспарян Алику Альберти, ООО «Полюс-Авто» об истребовании имущества из чужого незаконно владения, признании договора комиссии незаключенным

установил:

Гаспарян А.А., обращаясь в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрел в автосалоне у ООО «Полюс-Авто» автомобиль МАЗДА 3, 2013 года выпуска, по цене 600 000 руб.

Договор был исполнен и автомобиль по передаточному акту передан истцу.

Указанный автомобиль принадлежал Мельниковой О.Г., у которой с ООО «Полюс-Авто» был заключен договор комиссии. Продавая данную машину общество действовало от своего имени на основании договора комиссии.

После приобретения автомобиля истец обратился в регистрационный орган ГИБДД по вопросу регистрации данного транспортного средства. Однако осуществить регистрацию автомобиля на свое имя истец не смог, поскольку в отношении транспортного средства были приняты обеспечительные меры. В момент заключения договора купли-продажи об указанных обстоятельствах истцу не было известно.

На основании изложенного, просит суд освободить автомашину МАЗДА 3, 2013 года выпуска, VIN №, от ареста, отменив меры обеспечения иска в виде установления запрета специализированному государственному органу осуществлять регистрационные действия с ней, принятые определением судьи Дмитриевского районного суда Курской области по гражданскому делу №.

Определением Советского районного суда г. Иваново было принято изменение заявленных исковых требований, согласно которым истец просил суд:

освободить автомашину MAZDA 3, 2013 года выпуска, VIN: № от ареста и запрета специализированному государственному органу осуществлять регистрационные действия с ней, наложенные определением судьи Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; освободить автомашину MAZDA 3, 2013 года выпуска. VIN: № от ареста н виде установления запрета специализированному государственному органу осуществлять регистрационные действия с ней, принятые приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 10.11.2017 года было принято встречное исковое заявление Мельниковой О.Г. к Гаспаряну А.А., ООО «Полюс-Авто» об истребовании имущества из чужого незаконно владения, признании договора комиссии незаключенным, в обоснование которого истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство модели MAZDA 3, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, черного цвета, с использованием в части кредитных денежных средств по программе автокредитования в размере 568 000 рублей, полученных в ОАО АКБ «РОСБАНК» согласно Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по Договору потребительского кредита обеспечено залогом имущества, условия которого определены Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мельниковой О.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК».

    По указанному Договору залога в качестве залога залогодержателю предоставлен вышеуказанный приобретенный автомобиль (п.п.1.1.-1.2. Договора залога), предмет залога остается у Залогодателя (п. 1.5. Договора залога).

В соответствии с п. 1.6. Договора залога существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в кредитном договоре.

ОАО АКБ «РОСБАНК» внес сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 26.12.2014 г. Данная информация находится в открытом доступе и информационнокоммуникационной сети «Интернет».

За все время Мельникова О.Г. пользовалась указанным автомобилем крайне редко, при этом позволяла периодически пользоваться им своим знакомым. Вместе с тем, она никогда никому не предоставляла права владения и распоряжением спорным автомобилем, не заключала каких-либо договоров, предоставляющих данные права, а также не предоставляла соответствующих доверенностей.

Определением Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорный автомобиль в рамках гражданского дела по иску ПАО «РОСБАНК» к Мельниковой О.Г. и ДД.ММ.ГГГГ данные сведения были внесены в карточку АМСТ, находящегося под ограничением, Госавтоинспекции. Соответствующие сведения были размещены в открытом доступе и информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Госавтоинспекции (http://www.gibdd.ru/).

В сентябре 2017 г. из искового заявления Гаспарян А.А., поданного в Советский районный суд г. Иваново, Мельникова О.Г. узнала, что Гаспарян А.А. якобы приобрел данный автомобиль в ООО «Полюс-Авто» согласно Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же Мельниковой О.Г. стало известно, что ООО «Полюс-Авто» реализовало спорный автомобиль, действуя на основании Договора комиссии № от №. якобы заключенного между ООО «Полюс-Авто» и Мельниковой О.Г.

Согласно указанного Договора комиссии № от №. спорный автомобиль был передан на комиссию якобы Мельниковой О.Г. - комитентом, в ООО «Полюс-Авто» - комиссионеру, в лице генерального-директора Г.Д.С. Цена реализации автомобиля определена в размере 600 000 рублей.

Пунктом 2.2. Договора комиссии предусмотрено, что Комиссионер не участвует в расчетах Комитента с покупателем, то есть данным пунктом Договора комиссии предусмотрено, что когда комитент получает выручку

(денежную сумму за реализацию автомобиля), он выплачивает комиссионеру его вознаграждение за проделанную работу.

Вместе с тем, Мельникова О.Г. данный Договор комиссии не заключала и не подписывала, а также никого не уполномочивала на заключение и подписание данного Договора.

Кроме того, Мельникова О.Г. каких-либо договоров, направленных на отчуждение принадлежащего ей автомобиля не заключала, не была намерена

его продавать, автомобиль находится в залоге у банка, в связи с чем, его отчуждение без согласия залогодержателя запрещено договорными обязательствами.

Таким образом, спорный автомобиль выбыл из владения Мельниковой О.А. помимо ее воли и был передан во владение Гаспаряну А.А. по возмездной сделке, в тоже время отсутствуют доказательства получения отчуждателем спорного автомобиля в полном объеме платы за него.

Также указала, что Гаспарян А.А. при покупке спорного автомобиля в ООО «Полюс-Авто» должен был проявить должную предусмотрительность и убедиться в наличии обременения в виде залога и запрета на производство регистрационных действий с указанным автомобилем, сведения о которых размещены в открытых и официальных источниках в информационнокоммуникационной сети «Интернет» и соответственно усомниться в добросовестности действий ООО «Полюс-Авто», законности Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между данной организацией и Мельниковой О.Г., и в волеизъявлении Мельниковой О.Г. о выбытии транспортного средства из ее владения.

Вместе с тем, Гаспарян А.А. данной предусмотрительности не проявил, а у Мельниковой О.А. отсутствовало волеизъявление на выбытие спорного транспортного средства из ее владения.

На основании изложенного просила суд: истребовать у Гаспаряна Алика Альберти, проживающего по адресу: <адрес>, транспортное средство модели MAZDA 3, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, и передать его Мельниковой Ольге Геннадьевне, проживающей по адресу: <адрес>; признать Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства модели MAZDA 3, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, между ООО «Полюс-Авто» и Мельниковой Ольгой Геннадьевной незаключенным.

В судебное заседание, назначенное на 10.00 часов 14.03.2018 года, истец по первоначальному иску, истец по встречному иску, а также их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Разбирательство дела было отложено на 09.30 часов 26.03.2018 года, однако истец по персональному иску Гаспарян А.А., а также истец по встречному иску Мельникова О.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При этом необходимо отметить, что истец по встречному иску Мельникова О.Г. извещалась о дате, времени и месте судебного заседания посредством смс сообщения, а также почтой, однако извещение по месту регистрации вернулось по истечении срока хранения, по месту жительства – не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

Представитель истца по первоначальному иску Сокол М.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени месте судебного заседания в суд не явился, согласно телефонограмме указал, что не может явиться в судебное заседание по причине болезни, доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика по первоначальному иску ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» извещался надлежащим образом, извещение не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

Ответчик по первоначальному иску Мельникова О.Г. извещалась надлежащим образом, извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения. Также извещалась посредством направления смс сообщения.

Ответчик по встречному иску Гаспарян А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчика по встречному иску ООО «Полюс-Авто» извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истец как по первоначальному иску, так и по встречному иску по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными дате, времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Гаспарян Алика Альберти к Мельниковой Ольге Геннадьевне, ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, а также встречное исковое заявление Мельниковой Ольги Геннадьевны к Гаспарян Алику Альберти, ООО «Полюс-Авто» об истребовании имущества из чужого незаконно владения, признании договора комиссии незаключенным, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаспарян Алика Альберти к Мельниковой Ольге Геннадьевне, ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, встречное исковое заявление Мельниковой Ольги Геннадьевны к Гаспарян Алику Альберти, ООО «Полюс-Авто» об истребовании имущества из чужого незаконно владения, признании договора комиссии незаключенным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья                                                                                 А.С. Сочилова