Решение по делу № 11-3/2022 (11-2652/2021;) от 15.11.2021

61 RS0009-01-2021-004940-68

Судья Кислова Е.В. Дело № 11-3/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АС « Черномортранснефть» ... на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия от 15.06.2021года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в отношении АО « Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее АО «Черномортранснефть»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия от 15.06.2021года оставленным без изменения решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2021года АО «Черномортранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ... ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представители АО «Черномортранснефть» Делеев С.Н., Каторжнов Д.А. действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали.

Представитель Россельхознадзора Решетова В.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Ознакомление с материалами дела, доводами жалобы, позволяют прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения постановлением от 15 июня 2021года, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области, АО «Черномортранснефть», к административной ответственности на основании вышеназванной нормы послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом на арендованном земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600014:1125,расположенном по адресу: Ростовская область, Азовский район,п. Суходольск на северо-восток 2.73 км. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, допущен факт раскопки земельного участка для ремонта трубопровода без согласования с владельцем земельного участка.

С указанными выводами должностного лица Управления Россельхознадзора по Ростовской области судья городского суда согласился, сочтя, что в деянии АО «Черномортранснефть» имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", под плодородием земель сельскохозяйственного назначения следует понимать способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Принимая во внимание определение понятия "плодородие земель сельскохозяйственного назначения", содержащееся в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", следует прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской области не представлено надлежащих доказательств того, что АО «Черномортранснефть» совершено самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы на спорном земельном участке.

В качестве доказательств совершения АО «Черномортранснефть» указанного правонарушения, Управлением Россельхознадзора по Ростовской области представлен акт выезда на место от 9 февраля 2021года из которого следует, что земельный участок используется по назначению, посеяна озимая пшеница, на момент выезда никакие работы не ведутся, на площади 493 кв.м. имеются следы движения тяжелой техники, признаки нарушения плодородного слоя. Из фотоматериалов от 25 января 2021года так же усматриваются следы техники на земельном участке. Вместе с тем, ни следов разрытия грунта, его перевалки или переноса на другое место, не прослеживается.

Иных объективных доказательств, подтверждающих совершение АО «Черномортранснефть» действий по снятию или перемещению плодородного слоя земли на спорном участке, в материалах дела не имеется.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно снятие и перемещение плодородного слоя, привлекаемым лицом отрицался.

Данные доводы АО «Черномортранснефть» должной правовой оценки должностного лица и судебной инстанции, в производстве которых находилось дело, не получили.

Кроме того, в обжалуемом постановлении от 15 июня 2021года Управлением Россельхознадзора» не отражено и оставлено без внимания судебной инстанцией, что на спорном земельном участке расположен магистральный нефтепровод, существование которого предполагает наличие охранных зон и особенности использования земельного участка и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 указанной статьи в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, введены Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9.

Данными Правилами установлены особые требования, как для самих предприятий трубопроводного транспорта, так и для любых организаций и граждан, производящих какие либо действия в районе прохождения трубопроводов в связи с наличием у трубопровода статуса объектов повышенного риска.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил надземные сооружения - смотровые колодцы, предназначенные для инспекции состояния нефтепровода находящиеся непосредственно при переезде через трубопровод, входят в состав магистрального нефтепровода, следовательно, такое сооружение следует рассматривать не как самостоятельный объект права, а как неотъемлемую часть сложного сооружения (нефтепровода), обеспечивающую его нормальное функционирование.

Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (пункт 4.1).

Пунктом 4.2 установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ и с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

В силу пункта 4.5. Правил предприятиям трубопроводного транспорта разрешается, в том числе:

а) подъезд в соответствии со схемой проездов, согласованной с землепользователем, автомобильного транспорта и других средств к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ.В аварийных ситуациях разрешается подъезд к трубопроводу и сооружениям на нем по маршруту, обеспечивающему доставку техники и материалов для устранения аварий с последующим оформлением и оплатой нанесенных убытков землевладельцам.

б) устройство в пределах охранной зоны шурфов для проверки качества изоляции трубопроводов и состояния средств их электрохимической защиты от коррозии и производство других земляных работ, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации трубопроводов.

Из перечисленных выше положений Правил охраны магистральных трубопроводов следует, что приоритетное значение в пределах охранной зоны магистральных нефтепроводов (50 метров во все стороны от земляных амбаров для аварийного выпуска продукции согласно п. 4.1 Правил) имеет их использование для целей обеспечения нормальной работы нефтепровода и его охраны, в том числе и для земель сельскохозяйственного назначения, по площади которых проходит нефтепровод.

Пунктами 4.1 - 4.5, 5.1 - 5.14 "Правил охраны магистральных трубопроводов" по сути установлен публичный сервитут использования земельного участка, на площади которого проходит магистральный нефтепровод, в том числе и в целях его ремонта, что соответствует положениям п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ, предусматривающего возможность установления публичного сервитута для таких целей.

Поскольку ни в постановлении административного органа ни в решении судьи городского суда не нашел отражение факт расположения на спорном земельном участке магистрального нефтепровода, то указанными органами, при рассмотрении дела, не принимался во внимание и особый режим использования спорного земельного участка, а так же п.4.5 Правил.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на невступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление от 15 июня 20218ода, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2021 состоявшиеся в отношении АО «Черномортранснефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия от 15.06.2021года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2021года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в отношении АО « Черноморские магистральные нефтепроводы» прекратить в виду недоказанности обстоятельств на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судья