Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22715/2018 от 29.05.2018

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-22715/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в
составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу * Новиковой Ю.В.

При секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе
Котловой В.В. на определение Приморского районного суда г.

Новороссийска от 19 апреля 2018 г. о судебных расходах. Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.02.2018 г. удовлетворены исковые требования Панина А.В. к Котловой В.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Представитель Панина А.В., Ткаченко Н.В. обратилась в тот же суд с заявлением о взыскании судебных расходов: госпошлины, нотариальных услуг и оплаты услуг представителя на общую сумму 54 314 руб.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 апреля 2018 г. заявление удовлетворено частично, с Котловой В.В. в пользу Панина А.В. в счет понесенных расходов взыскано 20 300 руб., а также с Котловой В.В. в пользу ФБЦ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 46 172,28 руб.

В частной жалобе Котлова В.В. выражает несогласие с определением в части взыскания расходов на экспертизу, указывая на то, что заявление о взыскании указанных расходов в судебном заседании не рассматривалось, об этом ей стало известно при оглашении резолютивной части определения суда. О назначении по делу экспертизы ходатайствовал истец, на него же и была возложена обязанность по его оплате, от исполнения которой он уклонился. Потому полагает, что правильным было распределить бремя оплаты указанных расходов между нею и истцом в равных долях.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в нем.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Панина А.В. удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании расходов за проведенную по делу судебную экспертизу с ответчика, требования к которой удовлетворены решением суда в полном объеме.

Доводы частной жалобы о необоснованности определения и необходимости возложения на истца половины стоимости расходов за проведенную по делу экспертизу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 98 ГПК РФ.

Оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 апреля 2018 г.- оставить без изменения, частную жалобу Котловой В.В. - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

расходов за проведенную по делу судебную экспертизу с ответчика, требования к которой удовлетворены решением суда в полном объеме.

Доводы частной жалобы о необоснованности определения и необходимости возложения на истца половины стоимости расходов за проведенную по делу экспертизу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 98 ГПК РФ.

Оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 апреля 2018 г.- оставить без изменения, частную жалобу Котловой В.В. - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи