Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-481/2020 от 24.03.2020

№ 22-481/2020 судья Кателкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоминой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Иванова А.В. - адвоката Цукановой Н.С. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 25 февраля 2020 г., по которому

Иванов Александр Викторович, <дата> года рождения, <...> ранее судимый:

23 сентября 2014 г. по приговору Мценского районного суда Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (22 марта 2017 г. освобожден по отбытии срока наказания);

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей, в срок лишения свободы зачтен период содержания Иванова А.В. под стражей с 6 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Иванова А.В. и его защитника - адвоката Цукановой Н.С. об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Иванов А.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с февраля по апрель 2019 г. в Мценском районе Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Цуканова Н.С. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, назначить её подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что совершенное Ивановым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, не повлекло существенных общественно-опасных последствий, Иванов А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, давал правдивые и последовательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, наличие у Иванова А.В. зависимости от алкоголя, а также не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Иванова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Иванов А.В., является правильным, его действия судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе указанных защитником в апелляционной жалобе, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: полное признание вины Ивановым А.В., раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отягчающим  рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения назначенного Иванову А.В. наказания, но не учтенных при его назначении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Согласие Иванова А.В. с предъявленным обвинением и, соответственно признание им вины, учитывалось судом как основание для рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не нашёл оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступление Ивановым А.В. совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов, осужденным не представлено следствию какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Сведения о состоянии здоровья Иванова А.В., в том числе <...>, были предметом исследования в суде первой инстанции и учитывались судом при вынесении приговора. Вместе с тем, признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в частности состояния здоровья осужденного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Требования ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены, назначенное Иванову А.В. наказание по своему размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд правильно признал отсутствие по делу обстоятельств, обусловливающих применение к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирована надлежащим образом.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не обязывают суд в каждом случае при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначать наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что Иванов А.В. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника и смягчения наказания Иванову А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 25 февраля 2020 г. в отношении Иванова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий