Приговор по делу № 1-290/2017 от 05.09.2017

Дело № 1-290/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Лобовой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Бисолтанова А.М., Кузьменко М.В., Лаврова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Соловьевой В.Э., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого Резванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Резванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего в <адрес> в силу ст. 86 УК РФ ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резванов А.В. совершил кражу из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, 31 июля 2017 года около 04 часов Резванов А.В., находясь в районе здания по пр. Нахимова, д. 6 в г. Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, из сумки, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1200 рублей и чехол для платежных карт из кожзаменителя с находившимися в нем платежной банковской картой банка «Tinkoff» №, дисконтными картами магазинов «Добрострой» №, «Чистый дом», «Eva», не представляющими материальной ценности, а также принадлежащие Потерпевший №1 кожаный кошелек стоимостью 1500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1300 рублей, платежными банковскими картами «МТС Деньги» №, «Альфа-Банк» №, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 1200 рублей и Потерпевший №1 на общую сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Резванов А.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 31 июля 2017 года около 04 часов, прогуливаясь в сквере возле театра по пр. Нахимова, д. 6 в г. Севастополе, он увидел, что на скамейке спят мужчина и женщина – потерпевшие, под скамейкой лежат два кошелька, которые он подобрал, а когда наклонялся, то у него из кармана выпала зажигалка в сумку, находящуюся на коленях у потерпевшего, поэтому он достал ее из этой сумки, и ушел с этими кошельками, при этом в кошельках были только различные карты, денег в них не было. Возле магазина «Джем» с ним пытался завести разговор какой-то незнакомый мужчина, а через минуту подошел молодой человек – свидетель Свидетель № 1 и попросил пройти с ним обратно к скамейке, что он и сделал, где вернул потерпевшим кошельки. Также утверждал, что кольца с руки потерпевшей он не снимал, о совершении кражи имущества потерпевших Свидетель № 1 не говорил.

Аналогичные показания подсудимый Резванов А.В. дал и в ходе проверки его показаний на месте при предварительном расследовании, протокол производства которой от ДД.ММ.ГГГГ был исследован в судебном заседании (л.д. 180-184).

Несмотря на непризнание вины Резвановым А.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный путем использования систем видеоконференц-связи, показал, что в ночь на 31 июля 2017 года они вместе с Потерпевший №2 праздновали День Военно-Морского Флота, около 01 часа присели на скамейку в указанном сквере и в связи с усталостью уснули, при этом у него на коленях находилась белая сумка Потерпевший №2, в которую он перед этим положил свой кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором были платежные банковские карты «МТС Деньги», «Альфа-Банк» и наличные деньги в сумме 1300 рублей. Около 04 часов их разбудил молодой человек – свидетель Свидетель № 1, который спросил, не пропало ли у них что-либо из сумки. Он осмотрел сумку и обнаружил, что в ней не было его кошелька с денежными средствами и платежными картами, а Потерпевший №2 также не обнаружила в ней и своего имущества. Свидетель № 1 побежал в сторону набережной и через несколько минут привел с собой подсудимого, который вернул им его кошелек, в котором уже не было денежных средств, и чехол для платежных карт, принадлежащий Потерпевший №2 При этом сама сумка потерпевшей глубокая, была закрыта, не была перевернута, в связи с чем он исключает возможность, что указанное имущество могло из нее выпасть.

При этом, свои показания по обстоятельствам хищения принадлежащего ему и потерпевшей Потерпевший №2 имущества потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе предварительного расследования при проверке его показаний на месте, протокол производства которой от ДД.ММ.ГГГГ, был исследован в ходе судебного следствия (л.д. 73-78).

Также, потерпевшая Потерпевший №2 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, при этом пояснила, что при указанных обстоятельствах из ее сумки белого цвета, которая была на коленях у потерпевшего, были похищены и принадлежащие ей денежные средства в сумме 1200 рублей, чехол для платежных карт, в котором были банковская платежная карта «Tinkoff», дисконтные карты магазинов «Добрострой», «Чистый дом», «Eva», и указанное имущество, за исключением денег, вернул им подсудимый, которого привел свидетель Свидетель № 1, также исключив при этом возможность того, что это имущество могло выпасть из сумки.

При представительном расследовании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания по обстоятельствам хищения принадлежащего ей и потерпевшему Потерпевший №1 имущества как при проверке ее показаний на месте, так и в ходе очной ставки с обвиняемым Резвановым А.В., соответствующие протоколы производства которых от 08 и ДД.ММ.ГГГГ были исследованы в ходе судебного следствия (л.д. 79-84, 142-145).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что 31 июля 2017 года около 04 часов он, проходя в сквере возле театра по пр. Нахимова, д. 6, на скамейке увидел спящих мужчину и женщину – потерпевших, над которыми наклонился подсудимый, и рука которого была в белой женской сумке, стоявшей на коленях у потерпевшего. Подсудимый его заметил и сразу же ушел в сторону набережной, он же подошел к скамейке, разбудил потерпевшего и спросил, не пропало ли у него что-либо из сумки, на что потерпевший, осмотрев сумку, сказал, что пропал находившийся в ней его кошелек с деньгами, поэтому он побежал в сторону набережной, куда ушел подсудимый, и увидел того перед магазином «Джем», при этом подсудимый общался с каким-то мужчиной, который ушел. Он же, подошел к подсудимому и потребовал пройти обратно в сквер к скамейке в связи с пропажей имущества, однако подсудимый сначала утверждал, что ничего не похищал, поэтому он сказал, что вызовет полицию, на что подсудимый попросил этого не делать и согласился пройти с ним, при этом сознался, что украл из сумки спящих два кошелька, в которых, с его слов, денег не было. Когда они вернулись обратно к скамейке, то подсудимый достал из своих карманов и вернул потерпевшим черный кожаный кошелек, принадлежащий потерпевшему, и небольшой серый чехол для пластиковых карт, принадлежащий потерпевшей, при этом потерпевший утверждал, что в кошельке были деньги, а потерпевшая утверждала, что из сумки пропали также и ее деньги, после чего были вызваны сотрудники полиции.

При этом, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования опознал Резванова А.В. A.B., как лицо, похитившее имущество у потерпевших, и подтвердил обстоятельства его хищения как в ходе проверки его показаний на месте, так и в ходе очной ставки с обвиняемым Резвановым А.В., соответствующие протоколы производства которых от ДД.ММ.ГГГГ были исследованы в судебном заседании (л.д. 90-95, 96-106, 146-149).

Изложенные показания потерпевших и свидетеля согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением от 31 июля 2017 года, в котором Потерпевший №2 сообщила, что в этот день около 04 часов в указанном сквере возле театра у нее был похищен чехол с банковскими картами и денежные средства в сумме 1200 рублей (л.д. 9);

- заявлением от 31 июля 2017 года, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в этот день около 04 часов в указанном сквере возле театра у него был похищен кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1300 рублей и банковскими картами (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого зафиксирована обстановка в указанном месте совершения преступления (л.д. 22-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя изъяты чехол для платежных карт с платежной банковской картой банка «Tinkoff», дисконтными картами магазинов «Добрострой», «Чистый дом», «Eva», мужской кожаный кошелек с платежными банковскими картами «МТС Деньги», «Альфа-Банк» (л.д. 48-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выданы кошелек и платежные банковские карты «МТС Деньги» №, «Альфа-Банк» № (л.д. 109-114);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанных кошелька и платежных банковских карт, похищенных Резвановым А.В. у потерпевшего (л.д. 115-120, 121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 выданы чехол для платежных карт, платежная банковская карта банка «Tinkoff» №, дисконтные карты магазинов «Добрострой» №, «Чистый дом» и «Eva» (л.д. 125-132);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанных чехла для платежных карт, платежной банковской и дисконтных карт, похищенных у потерпевшей Резвановым А.В. (л. д. 133-139, 140).

Приведенный объем доказательств, совокупностью которых опровергаются доводы подсудимого о том, что он не похищал указанные кошелек и чехол из сумки, об отсутствии в них денежных средств, и о том, что он не сознавался свидетелю Свидетель №1 в их краже, а также доводы защитника о недоказанности вины подсудимого, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Резванова А.В., а непризнание подсудимым своей вины, который, как установлено по обстоятельствам дела, имел возможность распорядиться похищенными им денежными средствами, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Резванова А.В. квалифицированы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Вместе с тем, доказательств того, что Резванов А.В. после хищения имущества потерпевших из сумки, как указано в обвинении, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с безымянного пальца левой руки Потерпевший №2 тайно похитил кольцо весом 3 г и стоимостью 8000 рублей, суду не представлено, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, после хищения имущества из сумки Резванов А.В. скрылся, при этом потерпевшая Потерпевший №2 первоначально не заявляла о пропаже кольца и обнаружила его пропажу лишь по истечении определенного времени, и, принимая во внимание, что все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого, изложенные в обвинении обстоятельства хищения кольца, как и квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, подлежат исключению, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, что не ухудшает его положение.

Судом изучены доводы защитника о том, что по делу не установлена надлежащим образом стоимость похищенного имущества и, поскольку его стоимость меньше 2500 рублей, то в действиях подсудимого нет состава преступления и может быть лишь состав административного правонарушения – мелкого хищения, которые являются несостоятельными, поскольку стоимость похищенного имущества подтверждается последовательными показаниями потерпевших, не доверять которым оснований не имеется, и согласно положениям ст. 7.27 КоАП РФ мелким может быть признано хищение чужого имущества лишь при отсутствии признаков преступления, в том числе, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Резванову А.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого в быту поступали жалобы.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание Резванова А.В., судом не установлено.

При этом, указанный государственным обвинителем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Резванова А.В., рецидив преступлений, не может быть признан в качестве такового, поскольку судимости Резванова А.В. погашены в порядке ст. 86 УК РФ, в том числе и по приговору Кузьминского межмуниципального (районного) народного суда ЮВАО г. Москвы от 16 августа 2001 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, которым Резванову А.В. на основании ст. 69 УК РФ было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, и которое он, с учетом приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 18 мая 2006 года, отбыл 05 октября 2009 года, поскольку, принимая во внимание изменения, внесенные Федеральными законами от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также положения ст. ст. 10, 18 УК РФ, срок погашения судимости в данном случае исчисляется в течение 6 лет после отбытия наказания, и на момент совершения Резвановым А.В. данного преступления указанный срок истек.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает, и в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ назначает Резванову А.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бабушкиной Т.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4400 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены Резванову А.В., принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Резванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Резванова А.В. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Срок отбывания наказания Резванову А.В. исчислять с 15 ноября 2017 года. Зачесть Резванову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 31 июля 2017 года по 14 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Резванова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, платежные банковские карты, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу; чехол для платежных карт, платежную банковскую и дисконтные карты, переданные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить ей как законному владельцу.

Взыскать с Резванова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий