Мотивированное решение по делу № 02-2516/2021 от 24.02.2021

77RS0021-02-2021-003295-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года

19 апреля 2021 г. Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2021 по исковому заявлению ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» к Галаеву Юсупу Идрисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец - ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» обратился в суд к ответчику Галаеву Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа от 15.04.2020 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком до 20.05.2020г. и на условиях, определенных договором потребительского займа. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» был заключен Договор уступки прав требования №ЕЦИ-01/09/2020 согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика, сумму задолженности по договору № 4386875023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание своего председателя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, однако от получения корреспонденции уклоняется. Адрес места жительства ответчика подтвержден адресной справкой. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

B соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком – Галаевым Юсупом Идрисовичем был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 4386875023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком до 20.05.2020г., процентная ставка 273,75 %, платежная дата 20 мая 2020 года, один платеж в размере сумма, а также проценты, начисленные на указанную сумму.

ООО МФК «Веритас» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 17.11.2020г. в размере сумма, из которых сумма задолженность по основному долгу, сумма проценты и сумма штраф.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору №4386875023 от 15.04.2020г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет сумма

01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» был заключен Договор уступки прав требования №ЕЦИ-01/09/2020 согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа было уступлено ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 4386875023 в сумме сумма, подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» – удовлетворить.

Взыскать с Галаева Юсупа Идрисовича в пользу ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору № 4386875023 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т. Е.

1