Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8309/2015 ~ М-8151/2015 от 14.09.2015

Дело № Дело №ДДдд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителя истца АО «Ставропольгоргаз» - Серовой И.Н., действующей по доверенности № от 07.07.2015г.

ответчика Серебренникова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Ставропольгоргаз» к Серебренникову И. Н. (третьи лица - Шевцова И. А., ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного повреждением участка газопровода в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ставропольгоргаз» обратилось в суд с иском к Шевцовой И.А. о взыскании ущерба, причиненного повреждением участка газопровода в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Шевцовой И.А. был проложен 08.08.2003г. надземный газопровод Д-57 для газификации жилого дома по <адрес>.

20.06.2015г. управляя автомобилем марки «Камаз»-5511, регистрационный номер Т 191 ВВ 26, Серебренников И.Н., осуществляя движение в районе <адрес>, допустил самопроизвольное поднятие кузова, в результате чего допущен наезд на надземный газопровод среднего давления <адрес>мм. Данное происшествие подтверждается актом № АО «Ставропольгоргаз» аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 20.06.2015г.; объяснительной очевидца в адрес АО «Ставропольгоргаз» Трегубова И.В. от 20.06.2015г., проживающего по <адрес>; объяснительной мастера АО «Ставропольгоргаз» Подкопаева Г.И. от 20.06.2015г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК от 20.06.2015г.; объяснительной Серебренникова И.Н. от 20.06.2015г.

В целях бесперебойного газоснабжения, АО «Ставропольгоргаз» своими силами и средствами выполнило работы по локализации аварии, ремонту (восстановлению) указанного газопровода. Стоимость ущерба, причиненного истцу составляет 98586 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом от 20.06.2015г.

В адрес ответчика направлялась претензия от 03.07.2015г., а также в адрес Серебренникова И.Н. о возмещении в добровольном порядке суммы повреждения газопровода, однако, до настоящего времени задолженность осталась неоплаченной и никаких действий по ее возмещению не предпринято.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ расходы, связанные с ремонтом и восстановлением поврежденного газопровода должны быть возмещены истцу в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения газопровода в размере 98586 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате уплаченной госпошлины в размере 3158 руб..

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Шевцовой И.А. на надлежащего - Серебренникова И.Н., поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является Серебренников И.Н..

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Росгосстрах», в котором в соответствии с Федеральным законом от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца АО «Ставропольгоргаз» по доверенности Серова И.Н. поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Серебренников И.Н. исковые требования АО «Ставропольгоргаз» признал, просил предоставить рассрочку выплаты суммы возмещения.

В судебное заседание третье лицо Шевцова И.А., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Шевцова И.А. является собственником газопровода среднего давления Д-57, проложенного в целях газификации принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по <адрес>, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 08.08.2003г. (л.д.10-13), договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение № от 10.10.2012г., заключенного между АО «Ставропольгоргаз» (исполнитель) и Шевцовой И.А. (заказчик) (л.д. 14-19).

Из постановления инспектора по выезду на ДТП ОБДПС ГИБДД по <адрес> ГУ МВД России по СК от 20.06.2015г. следует, что 20.06.2015г. в 14.00 по <адрес>, в районе <адрес> Серебренников И.Н., управляя т/с КАМАЗ 5511, р/з Т 191 ВВ-26, допустил самопроизвольное поднятие кузова, в результате чего совершил наезд на газовую трубу, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Серебренникова И.Н. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 29) Обстоятельства ДТП также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2015г., согласно которой в результате ДТП повреждена газовая труба газовой магистрали. (л.д. 29 об.)

Согласно заявке № от 20.06.2015г. на неисправность газового оборудования следует, что заявка принята в 13.55 час., обнаружена утечка (неисправности) по пер. Художественному, 13: водителем автомобиля «Камаз» г/н № Серебренниковым И.Н. сбит надземный газопровод среднего давления д-57мм. Утечка газа устранена перекрытием крана на надземном газопроводе. Дальнейшие работы переданы в РСС по акту незаконченных работ.( л.д. 20).

Из акта аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления № от 20.06.2015г., составленного мастером Подкопаевым Г.И., слесарем Чайкиным А.Е. следует, что 20.06.2015г. по пер. Художественный, 8 произошла авария при использовании природного газа. Автомобилем «Камаз 5511» регистрационный номер Т 191 ВВ 26 была сбита труба среднего давления, повреждено более 20 м. трубы, разрыв сварного стыка, без газа 6 домов. Работа закончена в 16.50 20.06.2015г. (л.д. 18).

Согласно объяснительной Серебренникова И.Н. на имя директора АО «Ставропольгоргаз», проезжая по <адрес>, открытым кузовом автомобиля «Камаз» г/н №, зацепил газопровод, проходящий через улицу, газопровод лопнул, образовалась утечка. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что авария газопровода по <адрес> в <адрес> произошла по вине водителя автомобиля «Камаз» г/н №, Серебренникова И.Н.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный аварией участка газопровода, подлежит взысканию с Серебренникова И.Н.

Из локального сметного расчета на выполнение аварийно-восстановительных работ на надземном газопроводе среднего давления по <адрес> в <адрес> от 20.06.2015г. следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом НДС составляет 98586,53 рублей. (л.д. 20-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Серебренниковым И.Н. не оспорена стоимость ущерба, представленная АО «Ставропольгоргаз», в связи с изложенными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с удовлетворением исковых требований о возмещении ущерба, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования АО «Ставропольгоргаз» о взыскании судебной расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3158 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ставропольгоргаз» к Серебренникову И. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения газопровода, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Серебренникова И. Н. в пользу АО «Ставропольгоргаз» ущерб, причиненный в результате повреждения газопровода в размере 98586 рублей 53 копеек.

Взыскать с Серебренникова И. Н. в пользу АО «Ставропольгоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015г.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова