Решение по делу № 2-781/2019 ~ М-637/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-781/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 декабря 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области к Шияновой Евгении Владимировне, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, индивидуального предпринимателя Нестеровой Татьяны Владимировны, администрации МО «Гвардейский городской округ», о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её,

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области (далее ФКУ ИК-7) обратилось в суд с исковым заявлением к Шияновой Е.В. о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее, указав, что ФКУ ИК-7 содержится за счет средств федерального бюджета, то есть за счет средств Российской Федерации. Земельный участок площадью 7163,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находится в федеральной собственности и принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2016 № В нарушение требований действующего законодательства на вышеуказанном земельном участке, находящемся в федеральной собственности и переданном ФКУ ИК-7 на праве постоянного (бессрочного) пользования, Шияновой Е.В. возведено строение - торговый павильон «Продукты», в настоящее время используемый ИП Нестеровой Т.В. Торговый павильон стоит на фундаменте из кирпича и плотно прилегает задней стеной к жилому <адрес>. Павильон обшит наружными гофрированными листами (металлическими), имеет два проема, одно оконное и крыльцо. Договорные отношения о предоставлении части земельного участка под торговый павильон с истцом не оформлялись, земельный участок под торговый павильон не сформирован. Земельный участок с кадастровым номером № ответчику не предоставлялся под размещение и (строительство) капитальных объектов недвижимости - торгового павильона. Истец считает, что возведение указанного объекта ответчиком, совершено в нарушение закона, а также нарушает права и законные интересы Российской Федерации. Указывает, что ранее в адрес ответчика Шияновой Е.В. было направлено уведомление о предоставлении разрешения на строительство и решения о предоставлении в пользование земельного участка. До настоящего времени запрашиваемые документы ответчиком не представлены. От надзорных органов в адрес ФКУ ИК-7 поступают Предписания по принятию мер по приведению в соответствие с действующим законодательством РФ права использования вышеуказанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о признании объекта недвижимости - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7 163,00 кв.м. - самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области Святогор Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также дополнила, что в судебном заседании было установлено, что спорный торговый павильон не является объектом недвижимости, в связи с чем, истец просит обязать ответчика осуществить снос торговой палатки в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица - администрации МО «Гвардейский городской округ» - Лен Н.В., действующая на основании доверенности, просила принять решение на усмотрение суда, возражений не представила.

Ответчик Шиянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Ранее Шиянова Е.В. участвовала в судебном заседании, также от нее поступило заявление, в котором она указывает, что 30.08.2001 она обратилась в администрацию Гвардейского района с заявлением о выделении земельного участка под установку торгового павильона. Комиссией в составе всех заинтересованных служб района был обследован участок бывшей отдельной роты охраны внутренних войск, расформированной 1994 году и с этого времени не использовался учреждением ОМ 216/7. Комиссия вынесла заключение о пригодности земельного участка для установки торгового павильона на площади 44 кв.м. Постановлением главы Гвардейского района №809 от 31.10.2001 было получено разрешение на установку павильона на площади 44 кв.м. После получения разрешения на установку павильона ею была куплена б/у строительная бытовка, в которой был проведен капитальный ремонт, с целью соблюдения санитарных, противопожарных норм. Были разработаны проекты на электроснабжение, водопотребление и водоотведение. Выполнены все необходимые работы по прокладке электролинии от трансформаторной подстанции, проложены линии на водопотребление и водоотведение. На помещение получен технический паспорт. Были заключены договоры на электроснабжение, водопотребление и водоотведение, вывоз твердых отходов, санитарное сопровождение, дератизацию. Постановлением администрации Гвардейского района №789 от 07.07.2003, земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 17 187 кв.м передается учреждению ОМ 216/7 в постоянное пользование. По ее заявлению, для обеспечения доступа к торговому павильону, руководствуясь статьями 23, 36 Земельного Кодекса РФ №136-Ф3 от 25.10.2001, постановлением №119 от 02.02.2003, был утвержден проект границ части земельного участка площадью 428 кв.м, расположенного на участке площадью 17187 кв.м, ему присвоен учетный кадастровый номер №. Все перечисленные работы были завершены в 2004 году и торговый павильон стал использоваться по заявленной цели - розничная продажа продуктов питания. Ежегодно проводимые в учреждении ОМ 216/7 ревизии УФСИН, ревизии ФСИН, инспекторские проверки нарушений по использованию земельного участка, в военном городке, не выявляли. Претензий от учреждения ОМ 216/7, по использованию 44 кв.м. земельного участка, под торговым павильоном, к ней не поступало. Первое официальное обращение о пользовании участком поступило 27.12.2011. Учреждению были представлены все выше перечисленные документы, а также было предложено урегулировать земельные отношения. Данное обращение осталось без ответа. В марте 2012 года комиссия Территориального управления Росимущества Калининградской области проводит проверку использования земельного участка с кадастровым номером 39:02:010003:12 общей площадью 17187 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Комиссия ошибочно считает, что выделение Администрацией Гвардейского района участка под торговый павильон не законно, т.к. нет отказа от права пользования от ФКУ ИК-7. В Территориальное управление Росимущества, за согласованием в 2001 году, ответчик не могла обратиться, т.к. разграничение полномочий между Администрацией района и Территориальным управлением Росимущества произошли после 2003 года. В более поздние сроки земельный участок площадью 17187 кв.м. был поделен на несколько, часть из которых передана муниципальному образованию вместе с объектами недвижимости, расположенными на них. Торговый павильон оказался на вновь образованном участке, площадью 7163 кв.м. с кадастровым номером №. В ноябре 2017 года комиссией ИК-7 была проведена проверка использования земельного участка, площадью 7163 кв. м., было вынесено заключение, что земельный участок, площадью 35,27 кв.м, используется ИП Нестерова Т.В. не по назначению. В январе 2019 года письмом от 18.01.2019 ответчик вновь обращалась в Территориальное управление Россимущества с предложением урегулировать земельные отношения. В ответе Росимущества №714 от 19.02.2019 ей пришел отказ. Ответчик указывает, что для решения вопроса по земельному участку в судебном порядке у учреждения ИК-7 и Территориально управления Росимущества было достаточно времени, но они этим не воспользовались. В связи с чем, ответчик заявляет ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явилось, от представителя по доверенности Гурьяновой С.А. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ИП Нестерова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 7163 кв.м, КН №, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, дата выдачи 24.03.2016 (л.д.17), Распоряжением от 19.05.2010 №314-р Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (л.д.18-20) и актом приема-передачи в постоянное (бессрочное) пользование находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

05.09.2011 комиссией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области произведен осмотр использования указанного земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области от 19.05.2010 №314-р. Произведенным осмотром установлено наличие торгового павильона ИП Шияновой Е.В. площадью 29,07 кв.м и примыкающей к павильону огороженной территории площадью 52,42 кв.м, всего общей площадью 81,49 кв.м (л.д.13).

18.11.2011 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на основании акта проверки от 26.10.2011, проведенной в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области в период с 27.09.2011 по 26.10.2011, составлено предписание по устранению выявленных нарушений. Одним из нарушений, которое необходимо устранить, является: без согласования с территориальным управлением Росимущества ИК-7 самостоятельно распорядилось земельным участком, находящимся в федеральной собственности, а именно: передан земельный участок площадью 81,49 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового павильона сторонней организации. Предложение: принять меры по приведению в соответствие с действующим законодательством РФ право использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Срок исполнения требования: 30.12.2011 (л.д. 9-12).

27.12.2011 на имя директора ООО «ВИВА» ИП Шияновой Е.В. начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области направлено обращение с просьбой о предоставлении в адрес Учреждения разрешения на строительство торгового павильона, предусмотренное ст.51 Градостроительного кодекса РФ, расположенного по адресу: <адрес>, а также решение о предоставлении в пользование земельного участка, если таковые имеются (л.д.33).

Шиянова Е.В. 12.01.2012 на данное обращение сообщила, что решение по установке торгового павильона ею было принято после выбора и обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 44 кв.м, согласованного со всеми заинтересованными организациями Гвардейского района, а также подписания постановления главы Гвардейского района №809 от 31.10.2001 о согласии на установку павильона по данной территории. Постановлением главы МО Гвардейского района №259 от 12.03.2004 ей предоставлено право прохода и проезда к торговому павильону по земельному участку площадью 428 кв.м., расположенному по вышеуказанному адресу. Торговый павильон установлен на площади 44 кв.м. в соответствии с п.п.2 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.106).

22.03.2012 составлен акт проверки использования земельного участка с КН №, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу: часть земельного участка (площадью 81,49 кв.м) используется без правоустанавливающих документов, фактическое назначение части участка не соответствует разрешенному использованию; в нарушение ст.65 ЗК РФ участок под размещение торгового павильона используется без оплаты арендных платежей (либо земельного налога); ООО «ВИВА» в срок до 01.06.2012 освободить земельный участок от незаконно возведенного строения (л.д.107-110).

05.12.2018 Росимущество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ответчику ИП Нестерова Т.В. с требованием о сносе самовольной постройки, указав, что земельный участок с КН № ответчику не предоставлялся под размещение и (строительство) капитальных объектов недвижимости – торгового павильона, то есть возведение указанного объекта ответчиком совершено в нарушение закона, а также нарушает права и законные интересы Российской Федерации. Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1201 от 19.03.2018, которую ИП Нестерова Т.В. оставила без рассмотрения (л.д. 39-42).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2019 производство по указанному делу прекращено по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства от ТУ Росимущества поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Шиянову Е.В., которая не является индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д.46-49).

Прокурором Гвардейского района 05.04.2019 начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной собственности в связи с тем, что на земельном участке с КН №, находящемся в федеральной собственности и переданном ИК-7 на праве оперативного управления, располагается объект недвижимости, находящийся в частной собственности, не использующийся для осуществления поставленных перед УИС задач, а также, использование торгового павильона на указанном земельном участке, находящемся на балансе ИК-7, не отвечает виду целевого использования земельного участка (л.д.14-16).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При рассмотрении дела установлено, что документов, подтверждающих то обстоятельство, что земельный участок, на котором установлен торговый павильон, находится в аренде, собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании у ответчика Шияновой Е.В., нет.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон, до 2003 года находился во владении администрации Гвардейского района, не соответствует действительности, поскольку еще в 2001 году при обследовании земельного участка для установки торгового павильона Шияновой Е.В. было указано, что земельный участок относится к территории учреждения ОМ 216/7, с которым необходимо оформить договорные отношения на земельный участок, имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 22.12.1992, землепользователю, собственнику – Учреждению ОМ 216/7 (л.д. 100).

Действительно, в 2001 году схема установки торгового павильона на земельном участке была согласована администрацией Гвардейского района, главой Гвардейского района вынесено постановление от 31.10.2001 № 809 (л.д. 99) о согласовании Шияновой Е.В. установки продуктового торгового павильона на части земельного участка Учреждения ОМ 216/7 площадью 44 кв.м. Также в постановлении указано о необходимости Шияновой Е.В. оформить земельные отношения с Учреждением ОМ 216/7 в установленном порядке, зарегистрировать документ о правах на землю в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако Шиянова Е.В. не оформила земельные отношения с Учреждением ОМ 216/7 в 2001 году, до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен, на каком-либо праве земельный участок Шияновой Е.В. не предоставлен, что свидетельствует о том, что ответчик использует земельный участок без законных оснований, в нарушение требований закона.

Учитывая, что спорный торговый павильон не является объектом недвижимости, что следует из пояснений сторон, в том числе самой Шияновой Е.В., справки БТИ № 951 от 11.09.2003 (л.д. 115), а также фотографий павильона, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о понуждении ответчика осуществить снос торгового павильона подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен торговый павильон, не выбывал из владения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области. Следовательно, исковая давность не распространяется на рассматриваемое требование об осуществлении сноса торгового павильона, поскольку торговый павильон находится на земельном участке истца без его согласия.

Учитывая изложенное, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.

Обязать Шиянову Евгению Владимировну осуществить снос (демонтировать) торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд Калининградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 23.12.2019.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова