Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9081/2018 ~ М-5123/2018 от 21.05.2018

2-9081/2018

24RS0048-01-2018-006491-18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Карасеву ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Карасеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Карасева В.В. <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Кайгородовой С.Ю. В результате ДТП, произошедшего по вине Карасева В.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, (согласно административному материалу), автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Карасева В.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшей Кайгородовой С.Ю. страховое возмещение в размере 193 000 рублей. Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении Карасев В.В. управлял автомобилем, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ Карасеву В.В. направлено требование о добровольном возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.В. выплатил 3 000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 190 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Карасев В.В., третье лицо Кайгородова С.И., в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Карасева В.В. <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Кайгородовой С.Ю. (л.д.8).

В результате ДТП, произошедшего по вине Карасева В.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Карасева В.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшей Кайгородовой С.Ю. страховое возмещение в размере 193 000 рублей, что следует из платежного поручения, ведомости на перечисление денежных средств (л.д.30,31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок один год шесть месяцев (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ Карасеву В.В. направлено требование о добровольном возмещении ущерба (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.В. выплатил 3 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, если указанное лицо не имело право управления, т.е. основанием регресса является непосредственно управление транспортным средством лицом, не имевшим право управления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Карасева В.В. <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Кайгородовой С.Ю.

В результате ДТП, произошедшего по вине Карасева В.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Карасева В.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшей Кайгородовой С.Ю. страховое возмещение в размере 193 000 рублей, что следует из платежного поручения, ведомости на перечисление денежных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Карасеву В.В. направлено требование о добровольном возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.В. выплатил 3 000 рублей.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, в момент ДТП ответчик Карасев В.В. управлял транспортным средством, лишенным этого права, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Карасев В.В. был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Надежда», которое выплатило потерпевшей Кайгородовой С.Ю. страховое возмещение в размере 193 000 рублей, ДТП произошло по вине водителя Карасева В.В., управляющего на момент ДТП транспортным средством, лишенным права управления ТС, при этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» САО «Надежда» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику Карасеву В.В. регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая, что ответчик добровольно выплатил истцу 3 000 рублей в счет регрессного требования, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 190 000 рублей (193 000 -3000) подлежит взысканию с Карасева В.В. в пользу САО «Надежда».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с Карасева В.В. в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Карасева ФИО7 пользу САО «Надежда» материальный ущерб в порядке регресса в размере 190 000 рублей, возврат госпошлины – 5 000 рублей, а всего 195 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова