Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1163/2015 от 24.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2015 года                        г.Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1163/2015 по жалобе защитника Титова ФИО6 – ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ИДПС (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО7 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Титова ФИО8 было отказано по причине отсутствия состава административного правонарушения.

С определением не согласен Титов ФИО9 в жалобе, поданной его защитником ФИО10 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ г. изменить, исключив из него выводы о том, что водитель Титов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в/у №, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался без постоянного контроля за транспортным средством и дорожных условий, допустив наезд на препятствие, указывая в жалобе на то, что в обжалуемом определении отсутствует указание на нарушение заявителем каких –либо пунктов ПДД РФ, однако, указаны причины ДТП. Считают, что тем самым инспектор фактически выразил суждение о виновности Титова ФИО12 в совершении ДТП.

    Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Защитник заявителя – адвокат ФИО13 в судебном заседании жалобу полностью поддержал по основаниям в ней изложенным.

    Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ИДПС (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО14 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Титова И.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Титов ФИО15., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался без постоянного контроля за транспортным средством и дорожных условий, стал участником ДТП допустив наезд на препятствие.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор в определении от 14.08.2015 года указал, что заявитель двигался без постоянного контроля за транспортным средством и дорожных условий, стал участником ДТП, допустил наезд на препятствие, тем самым фактически сделав вывод о нарушении заявителем п.10.1 ПДД.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ИДПС (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Титова И.А. подлежат изменению путем исключения из них указаний о том, что Титов И.А. двигался без постоянного контроля за транспортным средством и дорожных условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ИДПС (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО17., изменить, исключив из него указание на то, что Титов И.А. двигался без постоянного контроля за транспортным средством и дорожных условий.

    Жалобу Титова ФИО18 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Л.А. Савельева