Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2016 от 24.06.2016

Адм. 12-167/16     копия

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием должностного лица -Вохмяниной Е.А., являющейся директором ООО «Компас», Белоглазова С.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу представителя ООО «Компас» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о признании должностного лица- директора ООО «Компас» Вохмяниной Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее – Инспекция, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - директор ООО «Компас» Вохмянина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Компас» Белоглазов С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях директора юридического лица отсутствует состав правонарушения, так как специальная оценка условий труда может производиться поэтапно и должна завершиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в законе № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В штате Общества отсутствуют категории работников, в отношении которых необходимо было произвести оценку условий труда на момент проверки. Кроме того, должностным лицом не указано, в отношении каких профессий должна проводиться специальная оценка условий труда, а так же не исследовалось штатное расписание, не устанавливалось, какие категории работников имеются в составе Общества.

Директор ООО «Компас» Вохмянина Е.А. пояснила, что на доводах жалобы настаивает. Общество занимается пригородными пассажирскими перевозками, имеется автобусный парк. Общество зарегистрировано с <данные изъяты> года, деятельность осуществляет около пяти лет. В списке сотрудников предприятия указано о приеме на работу ряда сотрудников в <данные изъяты>, поскольку это необходимо было при получении лицензии. Аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда в организации не проводилась с момента начала деятельности. Проведение специальной оценки условий труда планируется до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осуществляется подбор организации, которой будет поручено проведение такой оценки. Кроме того, проведение специальной оценки условий труда является затратным мероприятием.

Представитель ООО «Компас» Белоглазов С.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что категории работников, в отношении которых должна быть проведена специальная оценка условий труда, в ООО «Компас» отсутствуют, следовательно, на Общество распространяется положение о поэтапном проведении данной оценки, которая должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» не ставит в зависимость проведение оценки условий труда от проведения аттестации. Специальная оценка условий труда должна проводиться только в отношении определенных категорий работников, которые в Обществе отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Как следует из материалов административного дела, Прокуратурой Пермского района Пермского края в соответствии с планом работы проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Компас». По результатам проведения проверки заместителем прокурора Пермского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компас».

По результатам рассмотрения административного дела вынесено обжалуемое постановление.

Требования к проведению специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Федеральный закон № 426-ФЗ) вступил в силу с 01 января 2014 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Статьей 27 вышеуказанного Федерального закона установлены переходные положения.

В части 6 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08 декабря 2014 года № 15-1/В-1829 указано, что поэтапное проведение специальной оценки условий труда осуществляется только в отношении рабочих мест, на которых проводится идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, и не указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона.

Специальная оценка условий труда рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона, должна быть осуществлена в первоочередном порядке без разделения на этапы.

Если до дня вступления в силу Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, требующих проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

Таким образом, существенным значением для правильного разрешения настоящего дела является установление факта проведения, либо не проведения в ООО «Компас» аттестации рабочих мест.

Довод жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрено, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года основан на неверном толковании норм права. В соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ вместо аттестации рабочих мест предусмотрено проведение специальной оценки условий труда. Согласно ч. 4 ст. 27 данного Федерального закона, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона (в том числе и для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций), используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия, имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа, установив, что в ООО «Компас» ранее не проводилась аттестация рабочих мест, обоснованно пришел к выводу о том, что срок, установленный ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» применению в рамках настоящего дела не подлежит.

Кроме того, доводы должностного лица, его представителя о том, что специальная оценка условий труда должна проводиться только для определенных категорий работников, перечень которых является исчерпывающим, являются несостоятельными, поскольку возможность проведения аттестации поэтапно и завершение ее до 31.12.2018 установлена не только в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости (п. 1 ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ), но и в отношении рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (п. 2 ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ) и рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда (п. 3 ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ). Учитывая, что ранее с момента начала деятельности ООО «Компас» аттестация не проводилась, установить наличие либо отсутствие обстоятельств, перечисленных в п. 2 и 3 ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ не представляется возможным. Следовательно, в целях соблюдения прав работников на безопасные условия труда, выявления факторов риска повреждения здоровья, предоставляемых работнику в связи с этим гарантиях, причитающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты, работодатель обязан проводить специальную оценку условий труда при отсутствии действующих результатов проведенной аттестации.

Фактически, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм Федерального закона № 426-ФЗ, следует, что законодатель устанавливает возможность проведения специальной оценки условий труда до 31.12.2018 только при наличии проведенной аттестации рабочих мест.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы собранные доказательства, дана верная квалификация совершенного директором ООО «Компас» Вохмяниной Е.А. правонарушения.

Оснований для признания правонарушения, совершенного должностным лицом – директором ООО «Компас»Вохмяниной Е.А., малозначительным, освобождения от административной ответственности должностного лица не имеется, учитывая повышенную степень общественной опасности правонарушения, посягающего на конституционные права граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Вохмянина ЕА. является директором ООО «Компас», на нее возложена обязанность по контролю за обеспечением требований законодательства об охране труда. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, ненадлежащего контроля за организацией исполнения требований федерального законодательства, в деятельности общества были выявлены нарушения требований законодательства об охране труда.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за выявленные нарушения несет Вохмянина Е.А. как руководитель организации, так как именно на нее возложена обязанность контролировать соблюдение требования законодательства об охране труда, норм трудового права. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на одновременное привлечение к административной ответственности юридического и должностного лица.

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, не принято всех зависящих от нее мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Будучи директором Общества, Вохмянина Е.А. не обеспечила соблюдение требований трудового законодательства, не проконтролировала исполнение подчиненными сотрудниками, в том числе бухгалтером ФИО4, исполнение возложенных на них обязанностей, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

Из изложенного выше следует, что должностным лицом на момент проверки были допущены нарушения трудового законодательства, законодательства об охране труда, при этом директором общества не принято мер, направленных на недопущение нарушений закона, что свидетельствуют о несоблюдении директором ООО «Компас»Вохмяниной Е.А. требований трудового законодательства, законодательства в сфере охраны труда.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба представителя директора ООО «Компас» Белоглазова С.Г. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судья считает, что постановление о назначении административного наказания подлежит изменению. Так, при принятии решения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность должностного лица. При этом назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Должностным лицом административного органа назначение максимально возможного наказания ничем не мотивировано.Однако назначение максимально возможного наказания при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является явно несправедливым, не соответствующими характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и лица, его совершившего. В связи с этим, судья полагает необходимым снизить размер назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «Компас» Вохмяниной Е.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного наказания до 7 000 рублей, в остальном данное постановление оставить без изменений, жалобу представителя директора ООО «Компас» Белоглазова С.Г. –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева