Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-684/2017 от 24.05.2017

7-1052/2017 (21-684/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу Журкина В.С. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» К. от 5 апреля 2017 г. № **, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), Журкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что 5 апреля 2017 г. в 12 часов 22 минуты на улице Юбилейной, ** в г. Березники Пермского края Журкин В.С., управляя автомобилем НИВА ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак **, на регулируемом перекрёстке при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения. Данным постановлением Журкину В.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Поскольку после составления постановления по делу об административном правонарушении Журкин В.С. в нём указал, что он оспаривает наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС К. в отношении Журкина В.С. 5 апреля 2017 г. составлен протокол 59 БВ № ** об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Журкин В.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 13.1 Правил дорожного движения он не нарушал, так как при повороте направо на своём автомобиле не создавал помех переходящему проезжую часть пешеходу, поскольку их траектории не пересекались; кроме того, при вынесении постановления не был опрошен пешеход, переходящий дорогу. По указанным основаниям просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании в городском суде Журкин В.С. на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Журкин В.С. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья городского суда при рассмотрении жалобы дал неверную оценку обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, а также неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание в краевой суд Журкин В.С., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии со статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Журкину В.С. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья городского суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Журкиным В.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 5 апреля 2017 г. в 12 часов 22 минуты на улице Юбилейной, ** в г. Березники Пермского края Журкин В.С., управляя автомобилем НИВА ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак ****, на регулируемом перекрёстке при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № **, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К. и П. от 5 апреля 2017 г.; пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К., данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля М.; иными собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй городского суда решения.

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях Журкина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации, со ссылкой на то, что при выполнении манёвра поворота направо помехи в движении пешеходу не были созданы, пешеход не изменил направление или скорость движения, являются ошибочными.

Из положений пункта 13.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части дороги пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, которое поворачивает на пересекаемую пешеходом проезжую часть. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, у Журкина В.С. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, учитывая, что при повороте направо траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, поэтому доводы жалобы об отсутствии помех для движения пешехода основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы судьи городского суда о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Журкина В.С. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу Журкина В.С. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья