Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2018 ~ М-4313/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-4859/18

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                 город Ставрополь

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца ООО «Пульс Краснодар» - Бронниковой

ответчика Браткова В.И. и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ - Гаранжа А.И.,

ответчика Братковой С.С. и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ – Горошко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пульс Краснодар» к Братковой С. С., Михневу Ф. И., Браткову В. И. о возложении субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Пульс Краснодар» обратилось в суд с иском к Братковой С.С., Михневу Ф.И., Браткову В.И. о возложении субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО «ПУЛЬС Краснодар», как поставщиком, и ООО «Фармакио» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: 355000, <адрес>А), как покупателем, был заключен договор поставки №.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Краснодар» были переданы ООО «Фармакио» лекарственные препараты и иные товары, предназначенный для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО «Фармакио».

Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Краснодар» и ООО «Фармакио» товарными накладными.

Согласно пункту 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должны производиться с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней.

Задолженность по вышеуказанному договору составляла 146 381,19 рублей.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Краснодар» неустойки, в случае нарушения ООО «Фармакио» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной ООО «ПУЛЬС Краснодар» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара ООО «Фармакио» составляла 65 564,86 руб.

ООО «ПУЛЬС Краснодар» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться с исковым заявлением к ООО "Медиком Юг" в Арбитражный суд <адрес>.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд <адрес> ООО «ПУЛЬС Краснодар» была уплачена государственная пошлина в размере 7 239 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № исковые требования ООО «ПУЛЬС Краснодар» были удовлетворены, с ООО «Фармакио» решено взыскать задолженность размере 146 381,19 руб.,    пеню за период просрочки платежа с дата по дата включительно в размере 65 564,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда <адрес> от дата не исполнено, задолженность ООО «Фармакио» не выплачена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 25.05.2018г. была прекращена деятельность юридического лица - ООО «Фармакио» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ.

ООО «Фармакио» исключено из ЕГРЮЛ в связи с теми обстоятельствами, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Подпунктом 4 пункта статьи 23 Налогового кодекса РФ от дата № 146-ФЗ установлена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов).

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ ООО «Фармакио» являясь организацией, признается налогоплательщиком.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое таким кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 3 ст. 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с информацией Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Фармакио» и, соответственно, лицом, которое в силу закона уполномочено, выступать от его имени, являлась Браткова С.С.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные таким кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Недобросовестные и неразумные бездействия Братковой С.С. по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО «Фармакио» фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «Фармакио» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Краснодар».

Согласно пп. 5 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Браткова С.С., будучи директором ООО «Фармакио», знала или должна была знать, что ее бездействия, выразившиеся в непредставлении налоговых деклараций, не отвечали интересам ООО «Фармакио».

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от дата № 51-ФЗ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

ООО «Фармакио» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ в таком случае требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Неисполнение обязательств ООО «Фармакио» обусловлено тем, что Браткова С.С. являясь лицом, указанным в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ действовала недобросовестно и неразумно.

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 такого кодекса.

Действия (бездействия) Братковой С.С. противоречат закону и нарушают права и законные интересы истца.

Вместе с тем, участниками ООО «Фармакио» являлись: с 01.12.2014г. Михнев Ф.И., размер доли – 21/22, с 09.10.2015г. Братков В.И. размер доли – 1/22.

Указанные выше участники общества на основании п. 4 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности» отвечают за образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Участники общества несут ответственность за выбор исполнительного органа Общества и, следовательно, за дальнейшую сдачу налоговой отчетности исполнительным органом общества, поскольку к их исключительной компетенции относится досрочное прекращение полномочий исполнительного органа.

Таким образом, участники Общества Михнев Ф.И. и Братков В.И. должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Фармакио» наряду с директором Общества Братковой С.С.

Полагают, что цена иска определяется суммой задолженности ООО «Фармакио» за поставленный товар, суммой начисленной неустойки и суммой и расходов ООО «ПУЛЬС Краснодар», понесенных при обращении с иском к ООО «Фармакио» в Арбитражный суд <адрес> и составляет 219 185,06 руб.

Просит суд возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Фармакио» на ответчиков Браткову С.С., Михнова Ф.И., Браткова В.И. и взыскать в пользу истца сумму задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 146 381,19 руб., пеню за период просрочки платежа с 23.06.2015г. по 24.02.2016г. в размере 65 564,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС № по <адрес> отдел судебных приставов по <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Пульс Краснодар» по доверенности Бронникова М.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики Браткова С.С, Братков В.И. и их представители в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признали, пояснили, что сведения о Братковой С.С. как о директоре ООО «Фармакио» внесены в ЕГРЮЛ 09.10.2015г. Однако, уже 07.12.2015г. Браткова С.С. уволена по собственному желанию согласно заявлению от 03.11.2015г. Запись о том, что Братков В.И. стал соучредителем ООО «Фармакио» была внесена в ЕГРЮЛ 09.10.2015г., однако, уже 12.10.2015г. Братков В.И. прекратил свое участие в Обществе посредством выхода из состава участников на основании заявления о выходе в порядке ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент выхода Браткова В.И. из состава участников ООО «Фармакио». Единственным участником ООО «Фармакио» Михновым Ф.И. возложенные на него законом обязанности по назначению нового единоличного исполнительного органа общества и по обращению в налоговый орган с заявлением о внесении в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений исполнены не были. Ввиду длительного неисполнения Михновым Ф.И. обязанностей Браткова С.С. и Братков В.И. самостоятельно обратились в налоговый орган с заявлениями о внесении в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о них как о директоре и об участнике ООО «Фармакио». Заявления были подтверждены заявлением Братковой С.С. об увольнении по собственному желанию от 03.11.2015г. и заявлением Браткова В.И. о выходе из состава участников ООО «Фармакио». Запись о недостоверности сведений о Братковой С.С. как о директоре ООО «Фармакио» внесена в ЕГРЮЛ 22.08.2016г., номер записи 2162651561785. Запись о недостоверности сведений о Браткове В.И., как об участнике ООО «Фармакио» внесена в ЕГРЮЛ 10.08.2016г., запись №.

    Таким образом, Браткова С.С. не является директором ООО «Фармакио», а Братков В.И. не является участником ООО «Фармакио».

    В период замещения должности директора ООО «Фармакио» Братковой С.С., с 01.10.2015г. по 07.12.2015г. никаких нарушений по непредоставлению/несвоевременному представлению налоговой отчетности допущено не было. Вина Братковой С.С. в исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО «Фармакио» отсутствует, поскольку на момент возникновения соответствующих нарушений по представлению отчетности Браткова С.С. директором Общества не являлась. Братков В.И. также не являлся участником ООО «Фармакио» ни на момент заключения сделки между истцом и ООО «Фармакио», ни на момент допущения ООО Фармакио» нарушений по представлению налоговой отчетности. Фактически Братков В.И. являлся участником общества с 01.10.2015г. по 03.11.2015г.

    Основания для применения к Браткову В.И. и Братковой С.С. субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку виновных действий, повлекших причинение убытков истцу и исключение сведений об ООО «Фармакио» из ЕГРЮЛ, с их стороны не допущено.

    Просят суд в удовлетворении исковых требований к Братковой С.С. и Браткову В.И. отказать.

Ответчик Михнев Ф.И., третьи лица ИФНС № по <адрес> отдел судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Как следует из материалов дела, дата между ООО «ПУЛЬС Краснодар» (Поставщик), и ООО «Фармакио» (Покупатель), заключен договор поставки №.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Краснодар» были переданы ООО «Фармакио» лекарственные препараты и иные товары, предназначенный для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО «Фармакио». Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Краснодар» и ООО «Фармакио» товарными накладными.

Согласно пункту 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должны производиться с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней. Задолженность по вышеуказанному договору составляла 146 381,19 рублей.     Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Краснодар» неустойки, в случае нарушения ООО «Фармакио» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая составила 65 564,87 рублей.

ООО «ПУЛЬС Краснодар» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов обратился с исковым заявлением к ООО «Фармакио» в Арбитражный суд <адрес>.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд <адрес> ООО «ПУЛЬС Краснодар» была уплачена государственная пошлина в размере 7 239 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № исковые требования ООО «ПУЛЬС Краснодар» удовлетворены, с ООО «Фармакио» взыскана задолженность размере 146 381,19 руб., пеню за период просрочки платежа с 23.06.2015г. по дата включительно, в размере 65 564,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб.

Как установлено в судебном заседании, на момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда <адрес> от 16.05.2016г. не исполнено, задолженность ООО «Фармакио» не выплачена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц дата была прекращена деятельность юридического лица - ООО «Фармакио» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ - в связи с тем, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

В соответствии с информацией Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Фармакио» лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, являлась Браткова С.С.

Участниками ООО «Фармакио» являются Михнов Ф.И. 21/22 доля, Братков В.И. – 1/22 доля.

При этом, в графе дополнительные сведения указано, что сведения о Братковой С.С. как о директоре ООО «Фармакио» являются недостоверными, 28.07.2016г. внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности. Сведения о Браткове В.И., как об участнике юридического лица являются недостоверными, 10.08.2016г. внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ.

12.10.2015г. Братков В.И. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО Фармакио» Братковой С.С. о выходе из состава участников Общества, просил выплатить действительную стоимость принадлежащей ему доли ООО «Фармакио».

Из заявления генерального директора ООО «Фармакио» Бурыловой С.С. от 03.11.2015г. на имя единственного участника ООО «Фармакио» усматривается, что Браткова С.С. просила уволить ее по собственному желанию с должности генерального директора с 07.12.2015г.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ 10.08.2016г. в Межрайонную ИФНС № по <адрес> поступило заявление Браткова В.И. о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

03.11.2015г. Братковой С.С. направлено в адрес единственного участника ООО «Фармакио» Михнова Ф.И. уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Фармакио».

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от дата N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Статьей 40 указанного закона установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, единственным участником ООО «Фармакио», является Михнов Ф.И.

Михнов Ф.И., являясь единственным участником ООО «Фармакио», не исполнил обязанностей по назначению нового исполнительного органа Общества, по обращению в налоговый орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Недобросовестные действия Михнова Ф.И. по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО «Фармакио» фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «Фармакио» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Краснодар».

Ст. 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Поскольку единственным участником Общества «Фармакио» является Михнов Ф.И., на него возлагается субсидиарная ответственность по долгам ООО «Фармакио». Требования ООО ПУЛЬС Краснодар» о возложении субсидиарной ответственности на Браткову С.С., Браткову В.И. по долгам ООО «Фармакио» - удовлетворению не подлежат.

Заявляя исковые требования, истец определяет цену иска суммой задолженности ООО «Фармакио» за поставленный товар, суммой начисленной неустойки, которые в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ являются установленными, и расходов ООО «ПУЛЬС Краснодар», понесенных при обращении с иском к ООО «Фармакио» в Арбитражный суд <адрес> и составляют 219 185,05 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5392 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пульс Краснодар» к Михнову Ф. И. о возложении субсидиарной ответственности – удовлетворить.

Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Фармакио» на Михнова Ф. И..

Взыскать с Михнова Ф. И. в пользу ООО «Пульс Краснодар» сумму задолженности за поставленные товары по договору поставки по обязательствам ООО «Фармакио» в размере 146 381,19 рублей.

Взыскать с Михнова Ф. И. в пользу ООО «Пульс Краснодар» пеню за период просрочки платежа по обязательствам ООО «Фармакио» с дата по дата в размере 65 564,86 рублей.

Взыскать с Михнова Ф. И. в пользу ООО «Пульс Краснодар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 рублей.

Взыскать с Михнова Ф. И. в пользу ООО «Пульс Краснодар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392 рублей.

В удовлетворении требований ООО «ПУЛЬС Краснодар» к Братковой С. С., Браткову В. И. о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в месячный срок.

Судья                                                         О.Н. Коваленко