Решение по делу № 11-41/2020 от 12.05.2020

    Дело .....

42MS0.....-68

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд ..... в составе

председательствующего судьи:                          Шлыковой О.А.,

при секретаре:                                                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 06 июля 2020 года апелляционную жалобу М.В.В. на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску З.М.В. к ООО ТД «Соната», ООО «Стелла», М.В.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

З.М.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО Торговый дом «Соната», М.В.В. о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 26294,40 руб., оплаченные за некачественный товар, неустойку 262,94 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя по день вынесения решения суда, расходы по проведению независимой экспертизы 5000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ..... приобрела в магазине «Пусан», принадлежащем ИП М.В.В. товар общей стоимостью 45096 руб. (кровать Концепт 1,6 с ящиком орех стоимостью 18801,60 руб., матрас Посейдон 160x200 см. стоимостью 26294,4 руб.). Продавец установил гарантийный срок на матрас 24 месяца со дня покупки. Изготовитель - 5 лет. Товар был доставлен истцу ...... В конце января 2018 года З.М.В. обнаружила в матрасе сквозные разрывы, трещины. ..... истец обратилась с претензией к продавцу ИП М.В.В. с просьбой обменять некачественный товар на аналогичный матрас надлежащего качества. Магазин «Пусан» в лице ИП М.В.В. в удовлетворении требования отказал в связи с истечением гарантийного срока, установленного продавцом. Отправил претензию заводу изготовителю. Изготовитель ООО ТД «Соната» предложил ремонт матраса, с доставкой к место расположения завода изготовителя за счет истца. В целях проведения экспертизы качества товара, истец обратилась ..... в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». Согласно заключению эксперта от ..... матрас имеет скрытые производственные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии производства, до передачи товара потребителю. Дальнейшая эксплуатация матраса по назначению невозможна. З.М.В. считает, что нарушены ее права как потребителя, в связи с чем обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... постановлено: «Взыскать с М.В.В. в пользу З.М.В. стоимость матраса в размере 26294,40 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 5000 руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере 12000 руб., неустойку с ..... из расчета 262,94 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 19647,2 руб.

Обязать З.М.В. после уплаты ответчиком денежных средств возвратить М.В.В. матрас «Посейдон» 1600*2000 за счет средств продавца.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО ТД «Соната», ООО «Стелла» - отказать.

Взыскать с М.В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2077,66 руб.».

М.В.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Новоильинский районный суд ..... с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., принять новое решение по делу, которым отказать З.М.В. в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец обратилась к нему за сроком гарантийного обслуживания, он как агент, который за вознаграждение обязался реализовать товар, не несет ответственность перед покупателем за производственные недостатки в товаре, обнаруженные за пределами гарантийного срока. Правилами эксплуатации матраса ИП М.В.В. установлен гарантийный срок со дня покупки 24 месяца, изготовителем пять лет. Так как З.М.В. обратилась за пределами гарантийного срока, то надлежащим ответчиком по делу должен выступать изготовитель ООО «Стелла». Кроме того указывает, что изготовителем предлагалось произвести ремонт изделия, но З.М.В. не воспользовалась данным правом, таким образом утратила право требовать возврата денежных средств и расторжения договора купли-продажи. Считает незаконным взыскание неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. Также считает незаконным взыскание морального вреда, который истцом не подтвержден.

М.В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, причину не явки не сообщил.

В судебном заседании апелляционной инстанции З.М.В., ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представители ООО «Стелла», ООО ТД «Соната», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, причину не явки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав возражения З.М.В. и ее представителя, считающих жалобу несостоятельной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ..... между истцом и ответчиком ИП М.В.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать покупателю товар (кровать Концепт 1,6 с ящиком орех, матрас «Посейдон» 160x200 см.), а покупатель обязался оплатить и принять товар.

Согласно акту приема-передачи, товар был доставлен истцу ......

Производителем матраса «Посейдон» 160x200 см. является ООО ТД «Соната».

Согласно п. 3.2 Договора, срок гарантии качества товара определяется в соответствии с действующим законодательством. Из гарантийной карты на товар следует, что бесплатный гарантийный ремонт с устранением доказанных заводских дефектов производится в течении срока гарантии, указанного в паспорте заводом изготовителем с момента продажи.

На товарном ярлыке матраса «Посейдон» содержится информация о матрасе, основных характеристиках матраса, условиях его эксплуатации, а также указан гарантийный срок – 5 лет при условии сохранения этикетки.

Из инструкции по эксплуатации матраса следует, что гарантийная замена изделия осуществляется в течении 3 лет со дня покупки, при предъявлении паспорта изделия со вложенным производственным листком.

Свои обязательства по оплате товара истец исполнила в полном объеме, оплатив ответчику 26294,4 руб.

..... З.М.В. обратилась к ответчику М.В.В. с претензией, ссылаясь на низкое качество товара. Не получив удовлетворение требований по претензии, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ТПП-Эксперт» и сделал вывод, что товар был передан ненадлежащего качества, что позволяет истцу отказаться от договора и требовать возмещения его стоимости, а также привлечения ответчика к ответственности за нарушение обязательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, суд первой инстанций верно исходил из того, что обязанность доказывать факт отсутствия недостатка в товаре возлагается на продавца, то есть, на М.В.В.

Установив отсутствие в деле доказательств со стороны ответчика о надлежащем качестве товара, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Нарушений положений процессуального закона при определении значимых для дела обстоятельств и распределении бремени доказывания судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика М.В.В. о пропущенном гарантийном сроке для обращения, поскольку гарантийный срок на товар составлял 24 месяца с момента продажи, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку были предметом оценки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Мировым судьей верно указано, что 2-х летний гарантийный срок был определен между двумя юридическими лицами, заключивших договор поставки товара, который на потребителя распространяться не может, таким образом потребитель обратился к продавцу в пределах гарантийного срока.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства основан на ошибочном толковании норм материального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения поскольку из буквального толкования положений ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Требования о взыскании стоимости некачественного матраса были заявлены истцом в исковом заявлении. Данные требования в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" должны быть удовлетворены ответчиком в течение 10 дней со дня предъявления требования.

05.02.2020 судом постановлено по делу решение.

На момент вынесения решения требования истца о возврате стоимости некачественного товара ответчиком удовлетворены не были.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств факта причинения нравственных или физических страданиях, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с М.В.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика М.В.В., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

        Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ ..... ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                      ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «13» ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ .....MS0.....-68 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ......