Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2019 (1-627/2018;) от 13.11.2018

Дело № 1-45/2019

уид 20RS0023-91-2018005180-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 28 февраля 2019 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственных обвинителей Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И., Эрбиева Д.Н., Гриценко А.С., Макаровой К.В.,

подсудимого Мелешина С.В.,

защитника Гаджиева С.Г.,

представившего удостоверение № 3352 и ордер № н 102192 от 21 ноября 2018 года

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием потерпевших ...............,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мелешина С.В., .............., ранее судимого:

16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 25 июля 2018 года, Мелешин С.В. поставлен на учет в Минераловодский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 8 октября 2018 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Мелешин С.В. 25 сентября 2018 года примерно в 20 часов 15 минут, имея умысел на совершение разбойного нападения, пришел в помещение магазина «..............», расположенного по адресу: .............., где, реализуя свои корыстные намерения, направленные на хищение чужого имущества, напал на работника указанного выше магазина - .............., и, используя в качестве оружия предмет в виде ножа, угрожая ей применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 3450 рублей, принадлежащие .............., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым .............. материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей и моральный вред ..............

При изложенных обстоятельствах, Мелешин С.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Мелешин С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, отрицает, что угрожал жизни потерпевшей применением ножа, и показал, что накануне совершения преступления у него возникли семейные проблемы, много чего скопилось, у него был нервный срыв и были нужны деньги. Зарплату не выдавали, друзья не хотели отдавать долги, нужно было погашать кредиты, он отчаялся, и сделал то, что сделал.

Он зашел домой, взял нож, оделся и пошел в магазин. Он подошел к магазину, отодвинул от двери кирпичи, чтобы дверь в магазин закрылась. У него был нож, лезвием повернут вдоль руки на себя. Когда он зашел в магазин, он сказал продавцу .............., чтобы она не дергалась и все будет нормально. .............. сказала «ой, ой, ой», развернулась от него и села на стул. .............. он к стулу коленом не прижимал, ножом не угрожал. Когда он зашел в магазин, .............. увидела нож, но он нож не переворачивал в ее сторону.

Она испугалась, он это понимает, но он просто взял деньги из кассы без угроз и убежал домой. Он сел в комнату, понял, что натворил и в этот момент зашли полицейские, изъяли деньги и нож.

Он был в шоковом состоянии от того, что сделал, когда его доставили в отдел полиции. Ему зачитали его показания в присутствии адвоката, и он их подписал.

Показания в ходе предварительного следствия не подтверждает, так как на него оказывали давление оперативные сотрудники, фамилии которых он не знает. Они говорили, что его отпустят под подписку. Он понимал, что совершил тяжкое преступление и за такое преступление под подписку не выпускают.

Оперативный сотрудник .............. на него давление не оказывал. В деле есть видеозапись, которая опровергает показания потерпевшей и подтверждает его показания в суде.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия Мелешин С.В. показывал, что 25 сентября 2018 года он сильно нуждался в денежных средствах, и ему негде было их взять, в связи с чем он решил напасть на продавца круглосуточного магазина «..............», расположенного на привокзальной площади железнодорожного вокзала ............... Находясь у себя дома по адресу: .............., он взял кухонный нож, который хотел использовать для разбойного нападения. После этого пошел из дома к указанному магазину. Подойдя ко входу в магазин, он поднял ворот надетой на нем черной водолазки до носа, при этом на голове у него была одета черная вязаная шапка. Таким образом он хотел замаскироваться. Также на нем были одеты черные брюки и черные мокасины. После этого, дождавшись, пока в магазине никого не будет из посетителей примерно в 20 часов 15 минут, достав нож и держа его в правой руке, он ворвался в помещение магазина «..............», забежал за кассу, где сидела продавщица. Одной рукой он прижал продавца к стулу, и стал угрожать ей ножом, находившимся в другой руке. После этого он стал требовать передачи денежных средств, находящихся в магазине. Затем, когда понял, что девушка не сможет оказать ему сопротивление, взял из ящика скопом все денежные средства, находящиеся за прилавком, после этого он сразу же убежал из магазина и пошел к себе домой. Он не считал денежные средства, которые похитил в магазине, и оставил их дома. После этого спустя некоторое время, пока он находился дома, приехали сотрудники полиции и, поняв цель визита сотрудников полиции, он не стал отпираться от совершенного преступления, после чего в ходе осмотра добровольно выдал похищенные денежные средства различными купюрами, сколько именно, он не считал. Также он выдал кухонный нож, с помощью которого он совершил преступление, и одежду, в которую был одет в момент совершения преступления. После этого он проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции .............., где добровольно написал явку с повинной и рассказал о событиях совершенного преступления (л.д. 50-53, 79-81 т. 1).

Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с участием защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами.

К показаниям Мелешина в судебном заседании в части непризнания вины суд относится критически, так как они непоследовательны и противоречивы, Мелешин сначала утверждает, что .............. вообще нож не видела, потом говорит, что потерпевшая видела нож, говорит о разном положении ножа у него в руке во время нападения, и т.д.

Виновность подсудимого Мелешина С.В. в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, экспертными заключениями, протоколами осмотров и иными документами, которые представлены сторонами, и исследованы судом.

Так, из показаний потерпевшей .............. в судебном заседании установлено, что в тот день она работала в магазине «..............» продавцом. Было 20 часов. У нее болел ребенок и она говорила об этом по телефону. Дверь в магазин обычно подпирается кирпичами, чтобы не закрывалась. Она услышала, как полетели кирпичи. Она подняла голову и увидела С.В. (Мелешина), который пытался отодвинуть кирпичи в сторону. Она сначала подумала, что он просто зацепил кирпичи, она сразу не придала этому значения, но потом поняла, что Мелешин сделал это не случайно. Она знала Мелешина, как постоянного покупателя, поэтому продолжала разговаривать по телефону. В этот момент Мелешин налетел на нее, у него был нож в руке, он толкнул ее, она упала на стул, Мелешин прижал ее коленом, забрал деньги из кассы, и ушел. Она была в шоковом состоянии и возможно уже не помнит, что точно говорил ей Мелешин, но она помнит, что он говорил, чтобы она не кричала и все будет нормально.

Мелешин в тот вечер был одет в синий вязаный свитер и черную шапку, свитер натянут на лицо.

Когда она звонила .............., она сказала, что зашли в магазин и ограбили магазин, а когда приехали сотрудники полиции, она сказала, что преступление совершил Мелешин. Когда Мелешин заходил в магазин, он держал нож в рукаве, а когда уже зашел в магазин, она увидела, как он вытащил нож, держал его в правой руке и нож был направлен в ее сторону лезвием. Она реально опасалась его угроз, и сразу даже не поняла, что происходит, так как знала Мелешина. Но когда Мелешин забирал деньги из кассы, она поняла, что он пришел, чтобы забрать в магазине деньги.

Потерпевшая .............. подтвердила показания в ходе предварительного следствия об угрозах ножом со стороны Мелешина, который требовал деньги и угрожал расправиться с ней, и она реально воспринимала его угрозы.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей .............. которые последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая была напугана сложившейся ситуацией, неожиданным появлением подсудимого с ножом, угрозами в ее адрес и давала об этом показания в ходе предварительного следствия. За давностью событий некоторые детали помнит неточно, но после оглашения ее показаний подтвердила правильность и правдивость ее показаний в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, несостоятельна позиция подсудимого о том, что показания потерпевшей .............. не могут быть использованы для обоснования его обвинения.

Потерпевший .............. в судебном заседании показал, что в тот вечер в 20 часов ему позвонила .............. и дрожащим голосом сказала, что залетел бандит в маске и забрал всю кассу. Он сказал .............. что скоро будет, и, выезжая, позвонил в полицию. Пока он доехал, сотрудники полиции уже были на месте. Когда он зашел в магазин, шел разговор о том, что нападавшим был Мелешин. Он из звонка .............. об этом не знал. Когда .............. позвонила, она сказала также, что ей угрожали ножом. В заявлении в полицию он указал примерный остаток в кассе 3450 рублей, возможно, остаток занижен, так как в дальнейшем было установлено, что недостача была больше, но он не оспаривает размер ущерба, указанный в обвинительном заключении.

Из показаний свидетеля .............. в судебном заседании установлено, что в тот день он находился на суточном дежурстве, поступило сообщение, что неизвестный зашел в магазин «..............» в районе железнодорожного вокзала, и, угрожая ножом, забрал деньги. Они выехали к магазину, продавец описала лицо, совершившее разбойное нападение. Из объяснений потерпевшей было понятно, что она знает это лицо. Это был Мелешин. Они выехали по месту его жительства. Вместе с ним в составе следственно-оперативной группы на место происшествия выезжал .............. Мелешина доставили в ОМВД, объяснили, что он подозревается в совершении разбойного нападения. Мелешин признал это, добровольно написал явку с повинной, а потом все вместе поднялись в следственный отдел. Ни он, ни .............. давления на Мелешина не оказывали, и ничего не обещали.

Свидетель .............. в судебном заседании показал, что ему позвонили из дежурной части и сообщили, что совершено разбойное нападение на территории его обслуживания. Потом позвонил .............. и сообщил, что задержал человека, совершившего нападение. Когда они приехали к Мелешину, тот находился дома, дома были вещественные доказательства и он сознался в совершении разбойного нападения. Потом Мелешин был доставлен в ОМВД. Явку с повинной принимал .............. Он явку с повинной не принимал, советы по написанию явки с повинной не давал. Он помогал совершить транспортировку Мелешина в отдел, чтобы тот не сбежал. Мелешин и дома при маме, и в отделе сообщил, как было совершено преступление.

В протоколе явки с повинной от 26 сентября 2018 года Мелешин С.В. добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции, о чем имеется его собственноручная запись, сообщил, что 25 сентября 2018 года примерно в 20 часов, он с применением ножа забрал деньги из кассы в магазине «..............», находящемся на привокзальной площади ............... Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 37 т. 1).

Версия подсудимого о написании явки с повинной под давлением сотрудников полиции не нашла своего подтверждения, опровергнута не только показаниями свидетелей .............. и .............. но также показаниями подсудимого Мелешина С.В., который подтвердил, что понимал, какое тяжкое преступление он совершил.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей .............. и .............. у суда не имеется, так как он не противоречат иным материалам уголовного дела.

Объективность сведений, изложенных Мелешиным С.В. в явке с повинной, подтверждена протоколом просмотра DVD диска с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых в помещении магазина «..............», в ходе предварительного следствия и в суде, из которого установлено, что в период времени с 20 часов 17 минут на экране появляется Мелешин, одетый в черную кофту, штаны черного цвета, и в бордовую шапку на голове. Лицо прикрыто воротом от кофты.

При просмотре видеозаписи в ходе предварительного следствия потерпевшая .............. опознала мужчину как постоянного покупателя магазина Мелешина С.В.

В ходе просмотра установлено, что Мелешин С.В. заходит в помещение магазина, когда из него выходит последний покупатель, отодвигает кирпич у двери, дверь закрывается, он достает из-под рукава нож, быстро обходит кассовое оборудование и прижимает .............., после чего забирает из кассы деньги и быстро покидает магазин (л.д. 24-25. 26 т. 1).

Просмотром видеозаписи в ходе предварительного следствия и в суде опровергается версия подсудимого о том, что нож лезвием в сторону .............. он не направлял, .............. не угрожал, и не прижимал ее коленом, и подтверждаются показания потерпевшей .............. об обстоятельствах разбойного нападения на нее Мелешиным, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые она воспринимала реально, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «..............», расположенного по адресу: .............. от 25 сентября 2018 года с участием потерпевших .............. и .............. установлены обстоятельства совершенного Мелешиным С.В. преступления - разбойного нападения и изъяты вещественные доказательства - с входной двери два следа рук, откопированные на отрезок липкой ленты, и видеозапись с камер видеонаблюдения, CD диск (л.д. 8-11 т. 1).

На основании заключения дактилоскопической экспертизы .............. от .............. года, на поверхности представленного отрезка липкой ленты, изъятого 25 сентября 2018 года в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения по адресу: .............., обнаружены два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации личности.

След фрагмента ногтевой фаланги пальца руки на отрезке размером 30x41 мм липкой лентой, оставлен средним пальцем правой руки с дактилокарты на имя Мелешина С.В. (л.д. 100-104 т. 1).

При осмотре места происшествия - квартиры .............. .............. года, установлены обстоятельства совершенного Мелешиным С.В. преступления - разбойного нападения и изъяты вещественные доказательства - денежные средства в сумме 3450 рублей, которые со слов Мелешина С.В. он .............. года под угрозой применения ножа похитил в магазине «..............» на привокзальной площади ..............;

на полу в комнате обнаружен нож, который со слов Мелешина С.В. о применял при совершении разбойного нападения;

на полу в комнате обнаружена темная водолазка, черная вязаная шапка и пара черных мокасин, в которых со слов Мелешина он находился в момент совершения разбоя (л.д. 30-34 т. 1).

На основании заключения эксперта .............. от .............. года нож, изъятый .............. года у Мелешина С.В., является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д.88-91 т. 1).

Вещественные доказательства по уголовному делу, изъятые при осмотре помещения магазина «..............» и при осмотре квартиры .............. - темно - синий свитер (водолазка); пара мужских черных замшевых мокасин; черная вязаная шапка; нож; денежные средства в сумме 3450 рублей, CD-RW диск с записью камеры наблюдения, установленной в магазине «..............», пакет № 1 с двумя отрезками липкой ленты со следами рук, дактокарта на имя Мелешина С.В. осмотрены и помещены на хранение (л.д. 24-25, 127-128, 73, 110-126 т. 1).

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого Мелешина С.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом вечернего времени суток - после 20 часов, когда было совершено нападение, отсутствие в магазине покупателей, характера предмета - ножа, которым угрожал Мелешин, и потерпевшая реально опасалась угроз о применении физического насилия, когда подсудимый напал на нее, толкнул ее в угол помещения магазина и она упала на стул, и видела нож, направленный в ее сторону, завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ..............

Мелешин С.В., с ножом, который взял дома, направился в магазин для совершения разбойного нападения, и угроза его применения создавала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей .............., которая опасалась осуществления этой угрозы.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающи░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ...............

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ (░░░) «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ..............;

CD- RW ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ..............;

CD- RW ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░