Определение по делу № 22-2736/2012 от 21.03.2012

Председательствующий Бондаренко Г.В. Дело № 22-2736/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 апреля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего – Дубыниной Н.А.,

    судей – Стреж Л.А., Ломако Н.А.

    при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2012 года

материал по кассационной жалобе осужденной Мурашовой М.В. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года, которым

МУРАШОВОЙ ФИО8, <данные изъяты>

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    приговором Центрального районного суда гор. Красноярска от 22 декабря 2009 года Мурашова осуждена за совершение 336 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

постановлением судьи Свердловского районного суда от 15 сентября 2011 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, постановлено считать Мурашову осужденной к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

    Осужденная обратилась с ходатайством об ее условно-досрочном освобождении.

    Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

    В кассационной жалобе осужденная указывает, что то обстоятельство, что с момента погашения взыскания прошло непродолжительное время, не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении; указывает на наличие поощрений; в случае освобождения намерена работать и выплачивать иск; ходатайство рассмотрено формально; просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

    Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Этот вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также других обстоятельств по делу.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как видно из представленных суду материалов, Мурашова за время отбывания наказания дважды нарушила установленный порядок отбывания наказания, за что привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора; из наложенных взысканий одно снято досрочно, другое погашено, имеет два поощрения.

По мнению представителя администрации осужденная не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отсутствие действующих взысканий, на что имеется ссылка в кассационной жалобе осужденной, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, хотя Мурашова на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыла половину назначенного судом наказания и не имеет действующих взысканий, однако судья обоснованно пришел к выводу о том, что она не достигла цели исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Ходатайство осужденной рассмотрено в судебном заседании с её участием; доводы осужденной о возможности её условно-досрочного освобождения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, проверены.

По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обоснованное, достаточно мотивированное решение.

    При таких данных оснований для отмены постановления по изложенным осужденной мотивам судебная коллегия не находит.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении Мурашовой ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Мурашовой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи