Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2714/2015 от 30.01.2015

судья Хуханова С.А. дело № 33-2714/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 февраля 2015 года частную жалобу ООО «Эксплуатационная компания «Солид» на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя ООО «Эксплуатационная компания «Солид» по доверенности Масловца А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи от 03 декабря 2014 года возвращено исковое заявление ООО «ЭК «Солид» к Юрову А.В. о взыскании задолженности и понуждении к заключению договора.

Не согласившись с определение судьи, ООО «ЭК «Солид» подало частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия заслушала в судебном заседании объяснения представителя, которая поддержала доводы частной жалобы, определение судьи просила отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя ООО «ЭК «Солид», судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из положений ст. ст. 135, 28 ГПК РФ, указала, что данный спор не подлежит разрешению Люберецким судом, поскольку ответчик проживает в г. Москва, что не подпадает под территориальную юрисдикцию Люберецкого городского суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленных материалов следует, что между ООО «ЭК «Солид» и Юровым А.В. заключен договор <данные изъяты> на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории от 25 февраля 2010 года в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: <данные изъяты>.

ООО «ЭК «Солид» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности и понуждении к заключению договора управления и обслуживание в отношении той же квартиры, но с указанием почтового адреса, фактически ставится вопрос о перезаключении договора, местом исполнения которого по строительному адресу является: <данные изъяты>, по почтовому адресу: <данные изъяты>.

Поскольку судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом определении, ошибочными, определение судьи подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года отменить. Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи