Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1196/2021 от 29.03.2021

Судья: Михин Б.А. Дело № 12-1196/21

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года                  город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселова А.Н. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 21 января 2021 года о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года Веселов А.Н., <Дата ...> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением Веселов А.Н. обжаловал его в Анапский городской суд Краснодарского края.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 января 2021 года жалоба возвращена Веселову А.Н. без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Веселов А.Н. считает определение судьи городского суда незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, Выслушав Веселова А.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентирован порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В нарушение требований вышеуказанных статей, судьей городского суда жалоба на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года не направлена в вышестоящий суд, при этом судьей вынесено определение о возвращении жалобы заявителю.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 21 января 2021 года о возвращении жалобы Веселову А.Н. – отменить.

Судья В.Н. Климов