Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5151/2020 ~ М-5193/2020 от 12.08.2020

№2-5151/2020

10RS0011-01-2020-009898-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задесенец Г. В. к Костюговой И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Задесенец Г.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Костюговой И.В. с вышеназванным иском по тем основаниям, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., состоящего из земель населенных пунктов, разрешенного использованием для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Жи. Земельный участок расположен в районе <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 20 лет. С участком истца граничат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью №.м., состоящего из земель населенных пунктов, разрешенного использованием для индивидуальной жилой застройки и эксплуатации сооружений водоснабжения жилого дома и № площадью № кв.м., состоящего из земель населенных пунктов, разрешенного использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома. Ответчик является собственником указанных участков. В ДД.ММ.ГГГГ года истец в целях проверки границ арендуемого земельного участка обратился в землеустроительную организацию для выноса границ своего участка на местности. При выносе границ участка в натуре выяснилось, что часть земельного участка истца со стороны земельного участка ответчика занята хозяйственными постройками ответчика, используются им в хозяйственных целях- баня, участок дощатого забора с металлическими столбами. Также доступ к участку истца регламентирован от грунтовой дороги со стороны <адрес> по проезду вдоль земельных участков ответчика согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утв. Госкомитетом РК по управлению госимуществом и организации закупок № р от ДД.ММ.ГГГГ. Данный проезд также занят частично дощатым забором с металлическими столбами, установленными ответчиком, оставшаяся ширина проезда не позволяет истцу подъехать к своему участку на легковом автомобиле, препятствует проезду автомобилей экстренных служб. Баня и забор ответчика не позволяют истцу обустроить на занимаемом ответчиком участке площадку под парковку и контейнер под вывоз мусора. Просит возложить на ответчика обязанность по освобождению земельного участка истца с кадастровым номером № от построек-бани и участка забора, освободить проезд к участку со стороны <адрес> от участка забора, взыскать убытки в размере 6500руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не являлся в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ,.ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел об административном правонарушении, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Задесенец Г. В. к Костюговой И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Задесенец Г. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва