Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2013 (1-219/2012;) от 26.11.2012

Уголовное дело №1-18/173-2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Курск                                                                                15 февраля 2013 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Курского района Курской области Гуфельда В.М.,

подсудимого Астапова И.А.,

защитника ФИО27, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ ФИО7 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО26,

представителя потерпевшего ФИО26 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ ФИО7 по <адрес> года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жиленковой Т.Н., Денисовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Астапова И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Астапов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

09.09.2012 года примерно в 19.35 часов между Астаповым И.А. и ранее ему знакомым ФИО12, находившимися на площади <адрес> рядом с магазином ИП ФИО17, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Астапова И.А. возник преступный умысел, направленный на причинение Каменеву А.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, Астапов И.А., действуя умышленно, взял в руку лежащий в кармане куртки нож, лезвием которого нанес не менее трех ударов в область левого бедра ФИО12. При всем этом Астапов И.А. сознавал, что, нанося удары лезвием ножа в область левого бедра ФИО12, неизбежно причинит тяжкий вред здоровью последнему, и желал этого, предвидел, что в результате его преступных действий может наступить смерть ФИО12, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. В результате преступных действий Астапова И.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: по внутренней поверхности верхней трети левого бедра - рана веретенообразной формы, длиной 3 см, глубиной 11 см, с ровными краями, ориентированная на 3-9 часов условного циферблата; левый конец раны П-образный, правый - заострен, расстояние от нижнего края раны до уровня подошвенной поверхности стоп 78 см, раневой канал проходит через мягкие ткани бедра на глубину 11 см, где полностью пересекает левые бедренные: вену, артерию и нерв (причем сосуды левого бедра (вена, артерия) с резко утолщенными стенками, склерозированы), направление раневого канала сверху вниз, слева направо, по ходу раневого канала - темно-красное кровоизлияние; по наружно-боковой поверхности верхней трети левого бедра - рана веретенообразной формы, длиной 3 см, глубиной 9 см с ровными краями, ориентированная на 5-11 часов условного циферблата; нижний конец раны заострен, верхний - П-образный, расстояние от нижнего края раны до уровня подошвенной поверхности стоп 84 см., раневой канал проходит через мягкие ткани бедра на глубину 9 см, пересекает сосудисто-нервное сплетение, направление раневого канала снизу вверх, справа налево, по ходу раневого канала - темно-красное кровоизлияние; в средней трети наружной поверхности левого бедра - рана веретенообразной формы, длиной 1,2 см, глубиной 4 см с ровными краями, ориентированная на 5-11 часов условного циферблата; нижний конец раны заострен, верхний - П-образный, расстояние от нижнего края раны до уровня подошвенной поверхности стоп 71 см., раневой канал пересекает мягкие ткани бедра на глубину 4 см, направление раневого канала снизу вверх, справа налево, по ходу раневого канала - темно-красное кровоизлияние. Телесные повреждения в виде колото-резаных ран левого бедра рассматриваются в совокупности, а не изолированно друг от друга, как компоненты единого патофизиологического и патоморфологического процесса механической травмы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений, причиненных преступными действиями Астапова И.А., ФИО12 примерно в 20.00 часов 09.09.2012 скончался. Смерть ФИО12 наступила в результате острой массивной кровопотери, явившейся осложнением механической травмы - колото-резанные ранения левого бедра с повреждением крупных сосудов и мышц бедра.

Подсудимый Астапов И.А. вину в совершении преступления признал частично. Показал, что с детского возраста знает и поддерживал дружеские отношения с ФИО12. Примерно до 2000 года ФИО12 поддерживал близкие отношения с Тюленевой О.Ю., после чего был призван для прохождения срочной службы. Затем примерно с 2001 года он стал сожительствовал с Тюленевой О.Ю., а затем и заключил с ней брак, после чего она сменила фамилию на ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ у них в браке родился сын. С момента возвращения ФИО12 в 2002 году из армии по настоящее время он, ФИО12 и ФИО4 дважды выясняли отношения между собой, в ходе которого ФИО4 решила проживать совместно с ним и перестанет общаться с ФИО12. Каких-либо поводов для ревности к ФИО12 она не давала, поэтому он не подозревал её в супружеской неверности. 09.09.2012 года с утра ФИО4 уехала с сыном в <адрес> к своим родителям в гости. Во второй половине дня ближе к вечеру он, направляясь к своим хозяйственным постройкам, позвонил на сотовый телефон ФИО4, от которой узнал, что она во дворе детского сада распивает пиво и скоро приедет. Он позвонил своему другу Дрёмину С.М., которого попросил забрать на автомашине ФИО4 с ребенком из <адрес> и привезти домой в <адрес>. Дрёмин С.М. пообещал ему выполнить его просьбу. Когда он попытался вновь позвонить ФИО4, то не смог дозвониться. Потом он набрал один из старых номеров, который ранее использовала ФИО4 - №, который был отключен на протяжении одной-двух недель. Вызов прошел, но никто не отвечал. Когда он шесть раз повторил вызов, то кто-то отключил номер. Он попытался дозвониться на телефонный номер ФИО4, но также не смо<адрес> этого он дозвонился тестю и попросил предупредить ФИО4, что за ней приедет ФИО32 на автомашине. Примерно в19.00 часов он направился к своим хозяйственным постройкам, чтобы зарезать кролика, для чего взял дома бытовой сапожный нож с деревянной рукояткой, который положил в правый карман куртки. Он находился на площади <адрес> рядом с магазином ИП ФИО17, когда заметил, что со стороны <адрес> ехал ФИО12. Последний проехал мимо него и не поздоровался, что показалось ему странным. Он окрикнул ФИО12 и попросил остановиться. Он попросил у ФИО12 посмотреть его сотовый телефон. Для чего он это сделал, объяснить не может. Когда ФИО12 передал ему свой телефон, то в телефонной книге, он заметил шесть пропущенных звонков, которые он осуществлял на старую сим-карту своей супруги. Он попросил ФИО12 объяснить данные обстоятельства, на что ФИО12 ничего не ответил. По этой причине он сказал ФИО12, что оставит на время у себя его телефон, чтобы выяснить данные обстоятельства у ФИО4. Тогда ФИО12, поднимаясь со скутера, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и неожиданно нанес ему удар кулаком руки в область лица. После этого ФИО12 пошел на него, нанеся еще несколько ударов руками по туловищу. Защищаясь от данных противоправных действий ФИО12 он достал из одежды нож и, удерживая его в правой руке, нанес несколько ударов ФИО12. Изменял ли положение ножа в руке, он не помнит. Сколько ударов и куда их наносил, он не помнит. Запомнил лишь, что первый удар нанес ФИО12 в область левой ноги. Он не боялся ФИО12, однако не может объяснить, почему стал наносить удары ножом. ФИО12 бросил свой скутер возле магазина ИП ФИО17 и побежал домой. Постояв на площади, он пошел к себе домой, где положил телефон ФИО12 в сейф. Затем он позвонил ФИО32 и попросил привезти ФИО4 к окраине <адрес> в лесополосу. ФИО32 привез ФИО4 в указанное место, а ребенка отвез домой. В тот момент, когда он стал выяснять у ФИО4 ставшие известные ему обстоятельства, ему позвонили на телефон и сообщили о том, что ФИО12 умер. Он не стал больше разговаривать с ФИО4 и уехал в <адрес>. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон дозвонился ФИО33, с которым он договорился о встрече. Вернувшись в <адрес>, он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и выдал ФИО33 нож. Отметил, что не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью ФИО12 и не желал его смерти, т.к. нанося удары ножом защищался от последнего.

Однако, суд критически относиться к показаниям подсудимого Астапова И.А. в суде, т.к. они опровергаются показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия о причинах конфликта и обстоятельствах нанесения ударов ножом.

Из оглашенных в судебном заседания в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 10.09.2012 года, Астапов И.А. утверждал, что последнее время стал замечать, что ФИО4 вновь стала поддерживать отношения с ФИО12. Поэтому, увидев ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов ФИО12, ехавшего на скутере из <адрес>, он его окрикнул. ФИО12 останавился рядом с ним. Он попросил ФИО12 посмотреть его телефон, чтобы проверить телефонные соединения. Увидев в телефоне ФИО12, шесть пропущенных звонков, адресованных им ФИО4, он стал требовать объяснений от ФИО12. В связи с тем, что ФИО12 ничего не объяснял, он сказал ФИО12, что оставит на время у себя его телефон, чтобы разобраться по этому факту с ФИО4. ФИО12 потребовал вернуть телефон, но он не стал его отдавать. ФИО12, сидя на скутере, нанес ему один слабый удар кулаком правой руки в область его лица. В этот момент он выхватил нож правой рукой из правого кармана своей куртки и нанес ФИО12 один удар острием ножа в область его левого бедра. Когда ФИО12 попытался слезть со скутера и приблизиться к нему, он нанес ФИО12 ещё два удара острием ножа также в его левое бедро. После этого ФИО12 убежал. (т.1 л.д.199-203)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Астапова И.А. следует, что, будучи допрошенным в период предварительного следствия в качестве обвиняемого 11.09.2012 года и в ходе проведения проверки показаний на месте, он отмечал, что попросил ФИО12 дать сотовый телефон, чтобы посмотреть телефонные соединения, т.к. он подозревал, что его супруга ФИО4 изменяет ему с ФИО12. Посмотрев его телефон, он понял, что в нем стоит симкарта его жены, поэтому попросил оставить у себя телефон, чтобы показать его ФИО13. Когда он стал удерживать телефон, то ФИО12 нанес ему кулаком один удар в область его лица. В ответ на это он достал из правого кармана куртки нож и его лезвием нанес сидящему на скутере ФИО12 три удара в область его левого бедра. После этого ФИО12 вскочил со скутера и побежал в сторону своего дома. (т.1 л.д.223-226, 228-237) При этом в ходе проведения проверки показаний на месте Астапов И.А. при помощи манекена человека и макета ножа продемонстрировал примерное место нахождения и позу ФИО12 в момент нанесения тому ударов лезвием ножа, а также примерный способ нанесения ударов ножом в левое бедро ФИО12, указывая, что наносил удары в тот момент, когда потерпевший сидел на скутере и пытался убежать.

Объяснить причину изменения показаний в судебном заседании в части мотива совершения преступления и обстоятельств нанесения ударов ножом подсудимый фактически не смог. Однако, суд связывает это с избранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения и желанием смягчить свою роль и степень вины в содеянном.

Оценивая в совокупности показания подсудимого Астапова И.А. суд приходит к выводу о том, что подсудимый сам неоднократно указывал на возникновение между ним и ФИО12 конфликта и неприязни на почве ревности и подозрения последнего в поддержании близких отношений с супругой подсудимого. Подсудимый Астапов И.А. попросил и удерживал при себе телефон потерпевшего, намереваясь изучить телефонные соединения и уличить ФИО4 в поддержании отношений с потерпевшим. В ответ на нанесенный потерпевшим удар кулаком подсудимый Астапов И.А. достал нож и нанес им первый удар сидящему на скутере ФИО12, а затем еще два последующих удара в тот момент, когда ФИО12 пытался убежать с места конфликта.

Достоверность показаний подсудимого Астапова И.А., данных в период предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, не вызывает у суда сомнений, т.к. его показания в период предварительного следствия непротиворечивы и последовательны, были даны в присутствии защитника, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере ранений и направлении раневых каналов, и полностью дополняют их. Изучение оглашенных протоколов допросов подсудимого Астапова И.А. свидетельствуют о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и возможного использования показаний в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, а также не содержат каких-либо замечаний.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, она полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО26 показал в суде, что его сын ФИО12 ранее близко общался и совместно проживал с ФИО4. В дальнейшем ФИО4 вышла замуж за Астапова И.А.. О том, чтобы ФИО12 возобновлял бы отношения с ФИО4, ему не было известно. 09.09.2012 года в послеобеденное время ФИО12 взял скутер и куда-то уехал. Примерно в 19.00 часов из общения по телефону с ФИО12, ему стало известно, что последний скоро вернется домой. Примерно в 19.30-20.00 часов к нему и его супруге ФИО15, находящимся в тот момент в сарае, расположенном в <адрес> около леса, прибежал ФИО14 и сообщил, что ФИО12 лежит окровавленный в подъезде дома. Он и ФИО15 прибежали в подъезд своего <адрес>, где на лестничной площадке около входной двери в квартиру увидел лежащего ФИО12, вокруг которого было много крови. ФИО16 пыталась оказать ФИО12 медицинскую помощь, но он уже не подавал признаков жизни и умер. В области левого бедра ФИО12 были обнаружены несколько ножевых ранений. Он видел, что от подъезда дома до площади <адрес>, где был обнаружен скутер, принадлежащий их семье, вели следы крови. Спустя некоторое время в этот же день он от сотрудников полиции узнал о том, что телесные повреждения ФИО12 причинил Астапов И.А. около магазина ИП ФИО17, расположенном на площади <адрес>. Как он понял причиной явилось то, что ФИО2 приревновал ФИО12 к своей супруге ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он, проходя с ФИО15 по площади <адрес>, видел там Астапова И.А., который находился в возбужденном состоянии, громко и грубо разговаривал с кем-то по сотовому телефону.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что её сын - ФИО12 до 2000 года близко общался и совместно проживал с ФИО4, которая в дальнейшем вышла замуж за Астапова И.А.. О том, чтобы между ФИО12 и Астаповым И.А. на этой почве происходили конфликты ей не было известно. Ей также не было известно о том, чтобы ФИО12 возобновлял отношения с ФИО4. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уехал на скутере в <адрес> и намеревался вернуться ближе к 19.00 часам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, проходя вместе с ФИО26 по площади <адрес>, она заметила ФИО2, который, будучи в возбужденном состоянии, громко и грубо с кем-то разговаривал по сотовому телефону. 09.09.2012 года примерно в 20.00 часов к ней и ФИО26, находившимся в тот момент в их сарае, расположенном в <адрес> около леса, прибежал ФИО14, который сообщил, что ФИО12 окровавленный лежит в подъезде их дома. Она с ФИО26 сразу же побежали в подъезд их дома. На лестничной площадке подъезда около входной двери их квартиры она увидела ФИО12, вокруг тела которого было много крови. Со слов фельдшера ФИО16, которая пыталась оказать медицинскую помощь, она поняла, что ФИО12 уже умер. В дальнейшем от ФИО26 и других лиц она узнала, что смерть ФИО12 наступила от ножевых ранений в области левого бедра, которые ему причинил Астапов И.А. в ходе конфликта около магазина ИП ФИО17, расположенном на площади <адрес>.

Свидетель ФИО30 в суде показал, что является местным жителем, поэтому знаком с Астаповым И.А. и хорошо знал ФИО12. Характер взаимоотношений между ними ему не известен. ФИО12 ранее дружил с ФИО4, которая в последствие стала общаться и вышла замуж за Астапова И.А.. 09.09.2012 года примерно в 19.40 часов он, проходя между домами № и № <адрес>, встретил ФИО12, который шел быстрым шагом ему навстречу со стороны площади <адрес>, и, не останавливаясь, направился в сторону своего подъезда. На внешний вид и одежду ФИО12 он не обратил внимание. Одна рука у ФИО12 находилась в кармане одежды, а другая прижата к телу в области живота или бедра слева. Пройдя незначительное расстояние он также заметил Астапова И.А., который находился по другую сторону асфальтовой дороги, и вышел из насаждений деревьев и кустарника по тропинке, идущей от магазина ИП ФИО17, расположенного на площади <адрес>. Астапов И.А. был возбужден и кричал в адрес ФИО12 фразы: «Что там у тебя с моей женою!? То-то и ей будет!». Однако, заметив его, Астапов И.А., сразу же повернулся и ушел в обратном направлении. Он не придал этому значения, и пошел к себе в хозяйственную постройку. Возвращаясь примерно через полчаса обратно к себе домой и проходя по двору <адрес>, увидел скопление людей. Подойдя к ним, узнал, что в подъезде обнаружили умершего ФИО12, на теле которого найдены ножевые ранения. Из общения с присутствующими узнал, что ранения ФИО12 причинил Астапов И.А. на почве ревности к своей жене.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО30, т.к. он не заинтересован в результатах рассмотрения уголовного, как ранее, так и на настоящий момент конфликтов с подсудимым у него не имеется. Показания свидетеля последовательны и непротиворечивы в период предварительного следствия и в суде, а в совокупности с иными исследованными доказательствами категорично подтверждают вину подсудимого Астапова И.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12 по мотиву личных неприязненных отношений возникших в ходе конфликта на почве ревности.                                                                 

Свидетель ФИО4 в суде показала, что примерно до 2000 года она дружила с ФИО12, и после того как последний ушел служить в армию, она стала встречаться и в дальнейшем вышла замуж за Астапова И.А.. От брака с последним у неё есть малолетний сын. Астапов И.А. не проявлял ревности к ФИО12, с которым она последнее время стала просто общаться. В начале сентября 2012 года она отдала свою симкарту с номером № ФИО12, т.к. у неё в телефоне она почему-то не работала. У ФИО12 в телефоне эта симкарата разблокировалась, и он стал её использовать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с ребенком поехала к своим родителям в <адрес>. Примерно в 15.30 часов она созвонилась с ФИО12, который приехал к ней. Они сидели и просто общались с ним. Примерно в 14.00-15.00 часов ей на сотовый телефон № позвонил Астапов И.А., который сказал, что за ней приедет ФИО32 и довезет её до дома с ребенком. Она попрощалась с ФИО12, который на скутере поехал в <адрес>. Она собралась с ребенком и ФИО32 примерно в 19.00 часов довез её на машине до подъезда дома. Она находилась дома с ФИО29, где Астапов И.А. рассказал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на площади <адрес> около магазина, в ходе конфликта нанес несколько ударов ножом в ногу ФИО12. Она поняла, что конфликт был связан с каким-то телефоном. В чем причина конфликта, ей не известно. Затем примерно в 22.00 часа приходили сотрудники полиции, которые в её присутствии изъяли одежду Астапова И.А. и задержали его.                                        

Однако, суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО4 в суде о том, что ей не известна причина конфликта, произошедшего между подсудимым Астаповым И.А. и потерпевшим ФИО12. Из оглашенных в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что, будучи допрошенной в период предварительного следствия, свидетель поясняла, что в мае 2012 года она вновь начала поддерживать близкие отношения с ФИО12. Примерно с середины августа 2012 года у неё с ФИО2 начали обостряться отношения, поскольку последний стал подозревать о её отношениях с ФИО12 (т.1 л.д. 153-156)

Изменение показаний в судебном заседании свидетель ФИО4 объяснить фактически не смогла, однако суд считает, что данные обстоятельства продиктованы непосредственной причастностью свидетеля ФИО4 к произошедшим событиям и её желанием смягчить степень вины подсудимого и помочь избежать ему ответственности ввиду наличия между ними близких родственных отношений.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что она является родной сестрой Астапова И.А.. Ей известно, что ФИО12 ранее близко общался с ФИО18. В 2007 году Астапов И.А. и ФИО18 заключили официальный брак. С мая 2012 года ФИО4 вновь начала поддерживать близкие отношения с ФИО12, а примерно с середины августа 2012 года между Астаповым И.А. и ФИО4 начали обостряться отношения, поскольку Астапов И.А. стал подозревать об отношениях ФИО4 с ФИО12. Примерно в 22.20 часов 09.09.2012 года она от кого-то из местных жителей <адрес> узнала, что Астапов И.А., находясь у магазина на площади <адрес>, нанес несколько ножевых ранений в ногу ФИО12, от которых последний умер. (т.1 л.д. 165-167)

Оценка показаний свидетеля ФИО4 и ФИО28 бесспорно свидетельствует о наличии на момент совершения преступления оснований для обострения отношений между свидетелем ФИО4 и подсудимым Астаповым И.А., а также возникновение неприязни со стороны подсудимого Астапова И.А. к потерпевшему ФИО12 и как следствие обострение отношений между ними на почве ревности подсудимого к своей супруге.

Свидетель ФИО31 в суде показал, что проживает по адресу: <адрес>. С ним по соседству в <адрес> ранее проживал ФИО12, который в пользовании имел скутер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.40 часов он, возвращаясь домой, в подъезде на площадке около входных дверей своей квартиры увидел лежащего на спине ФИО12, в области левой ноги которого было сильное кровотечение. ФИО12 находился еще в сознании, однако, было заметно, что ему постепенно становилось хуже. Он сразу побежал в соседний подъезд, где обратился за помощью о вызове скорой медицинской помощи. Спустя несколько минут прибежала ФИО16, которая пыталась оказать медицинскую помощь. Она пыталась как-то остановить кровотечение, при этом она разорвала в верхней части спортивные брюки ФИО12, т.к. они не снимались. Несмотря на это, ФИО12 умер.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ей был знаком ФИО12, проживавший в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.45 часов ей позвонил ФИО34, который сообщил, что в подъезде своего дома находится окровавленный ФИО12, который вероятно попал в ДТП. Она работает фельдшером на скорой медицинской помощи, поэтому, собрав необходимые медикаменты, незамедлительно побежала к ФИО12. Последний лежал на лестничной площадке у двери своей квартиры, был без сознания, дыхание отсутствовало. Она стала осматривать его голову, но она не имела повреждений. Осмотрев ФИО12, она увидела сильное кровотечение в районе левого бедра. Чтобы осмотреть рану она надорвала верхнюю часть его спортивных брюк. На левом бедре ФИО12 она заметила одну сильно пульсирующую кровью колото-резаную рану. Она поняла, что у ФИО12 было сильное артериальное кровотечение, поэтому она не стала проводить реанимационные мероприятия в виде непрямого массажа сердца и искусственного дыхания. Через несколько минут ФИО12 умер. В ходе осмотра тела ФИО12 следственно-оперативной группой она услышала, что в области левого бедра ФИО12 было обнаружено несколько ран. От кого-то из местных жителей в тот же вечер она услышала, что колото-резаные ранения, от которых скончался ФИО12, ему нанес ФИО2, подозревая свою супругу в измене.

Свидетель ФИО29 показала в суде, что Астапов И.А. является её родным сыном, который поддерживал дружеские отношения с ФИО12. Ей известно, что ФИО12 примерно до 2000 года поддерживал отношения с ФИО18, которая примерно с 2001 года начала поддерживать близкие отношения с Астаповым И.А., а затем вышла за него замуж. Считает, что данные обстоятельства никак не повлияли на отношения между ФИО12 и Астаповым И.А.. Она не замечала, чтобы между ФИО4 и Астаповым И.А. обострялись отношения, или последний ревновал бы свою супругу к ФИО12. 09.09.2012 года Астапов И.А. находился дома и занимался хозяйственными делами. ФИО4 находилась в <адрес> с ребенком у своих родителей. Примерно в 19.00 часов Астапов И.А. находился у принадлежащих им хозяйственных строений, где намеревался зарезать кролика. Она вернулась домой примерно в 21.00 час вместе с ФИО19, ФИО4 и Астаповым А.И.. Примерно в это же время к ней домой пришел сотрудник полиции ФИО33, который стал интересоваться местом нахождения Астапова И.А..Она позвонила Астапову И.А. со своего телефона и передала его ФИО33. Последний непродолжительное время пообщался с Астаповым И.А., и, попросив его приехать домой, ушел. Спустя некоторое время ФИО33 пришел вместе с Астаповым И.А.. Со слов Астапова И.А. ей стало известно, что в вечернее время 09.09.2012 года он, находясь на площади <адрес> около магазина ИП ФИО17 нанес несколько ножевых ранений ФИО12, т.к. увидел у ФИО12 в телефоне шесть пропущенных телефонных вызовов, адресованных ФИО4.Со слов ФИО2 ей стало известно, что он догадался о супружеской неверности ФИО4 и попытался забрать телефон, в ответ на что ФИО12 нанес ему удар рукой в лицо. Во время обсуждения произошедших событий с ФИО4, последняя в произошедшем винила себя.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что ранее являлся участковым уполномоченным милиции ФИО3 по <адрес> и обслуживал территорию Клюквинского сельсовета, в которую входил <адрес>. 09.09.2012 года находился в <адрес> по личным делам. Примерно в 19.45 часов от ФИО31 узнал о том, что в подъезде своего дома на межквартирной площадке обнаружен лежащим окровавленный ФИО12. Когда он через несколько минут прибыл в указанное место, то ФИО12 уже не подавал признаков жизни. Ему пыталась оказать медицинскую помощь ФИО16, но ей это не удалось, и ФИО12 умер. В момент оказания помощи ФИО12 у последнего в области левого бедра было обнаружено сильное кровотечение, причиной которого являлись колото-резанные ранения. Следы крови от подъезда дома вели к площади <адрес>, где у магазина ИП ФИО17 был обнаружен скутер ФИО12 со следами крови. После общения с местными жителями в причастности к преступлению он стал подозревать ФИО2. Ему стало известно, что у Астапова И.А. на почве ревности к своей жене - ФИО4 возникали периодические обострения отношений с ФИО12. Он с целью проверки версий пришел домой к Астапову И.А., где после того как до ФИО2 дозвонилась его мать, он поговорил с ним по телефону. В ходе общения Астапов И.А. ему сообщил, что это он причинил телесные повреждения ФИО12. Он предложил Астапову И.А. вернуться в <адрес>. Согласно договоренности примерно через 1 час Астапов И.А. позвонил ему на телефон, и он встретил Астапова И.А. на перекрестке автодороги «<адрес>» и поворота на <адрес>. В ходе общения Астапов И.А. рассказал, что в этот вечер на почве ревности во время конфликта нанес несколько ударов ножом в область левого бедра ФИО12 на площади <адрес> у магазина ИП ФИО17. Также Астапов И.А. добровольно выдал нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО12.

Свидетель ФИО32 в суде показал, что по просьбе Астапова И.А. во второй половине дня ближе к вечеру 09.09.2012 года привозил из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле ФИО4 с ребенком. По просьбе Астапова И.А. ребенка он отвез непосредственно домой, а ФИО4 вышла в лесопосадке при въезде в поселок. О чем общались между собой супруги ФИО35, он не слышал.

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной подсудимого Астапова И.А. от 09.09.2012 года следует, что 09.09.2012 года примерно в 19.30 часов он нанес несколько ударов ножом в область бедра ФИО12, после чего последний убежал в сторону своего дома(т.1 л.д.36). Из содержания протокола явки с повинной и объяснений следует, что он был составлен собственноручно подсудимым Астаповым И.А. после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны, что подтверждено им в судебном заседании.

Совершение подсудимым Астаповым И.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, повлекшего по неосторожности смерть последнего, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2012 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен подъез<адрес>, где обнаружен труп ФИО12, лежащий на лестничной площадке перед входной дверью. На внутренней поверхности верхней трети, на наружно-боковой поверхности верхней и средней трети левого бедра обнаружены три кровоточащие раны. На лестничной площадке, ступеньках и возле подъезда дома обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета похожие на кровь. От места нахождения трупа ФИО12 до магазина ИП ФИО17, расположенного на площади <адрес>, ведут следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.5-17) Результаты, полученные в ходе осмотра, согласуются с показаниями подсудимого Астапова И.А. об обстоятельствах применения им насилия к потерпевшему ФИО12, связанного с нанесением неоднократных ударов ножом в область левого бедра последнего, после которых потерпевший ФИО12 убежал к дому № <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.09.2012 года следует, что в ходе его проведения была осмотрена <адрес>, где в сейфе, принадлежащем Астапову И.А., был обнаружен и изъят сотовый телефон «S

Бесспорным доказательством вины подсудимого Астапова И.А. является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО12 наступила в результате острой массивной кровопотери, явившейся осложнением механической травмы - колото-резанные ранения левого бедра с повреждением крупных сосудов и мышц бедра.Телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран левого бедра рассматриваются в совокупности, а не изолированно друг от друга, как компоненты единого патофизиологического и патоморфологического процесса - механической травмы - и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью и образовались от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Промежуток времени от момента образования повреждений до момента наступления смерти исчисляется ориентировочно в пределах нескольких десятков минут до 1 часа, образовались в короткий промежуток времени друг за другом. Имело место массивное кровотечение, о чем свидетельствуют: наличие ран с повреждением крупных сосудов левого бедра, признаки малокровия внутренних органов, подтвержденные как макро-, так и микроскопически. С обнаруженными повреждениями потерпевший мог совершать активные действия. (т.1 л.д.55-60)

Данное заключение объективно согласуется с показаниями подсудимого Астапова И.А. о нанесении им ударов ножом в область левого бедра ФИО12, после которых последний побежал в направлении <адрес>, показаниями потерпевшего ФИО26 и свидетелей ФИО31, ФИО16, ФИО15, ФИО33 об обнаружении ими пострадавшего ФИО12 с ранениями в подъезде указанного дома и наступлении смерти последнего в их присутствии, протоколом осмотра места происшествия и обнаружением трупа ФИО12 с видимыми повреждениями в области левого бедра и наложением значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь на окружающей обстановке, в том числе от площади <адрес> до вышеуказанного подъезда.

Данное заключение было полностью подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО21, которая отметила, что установленная ею длина раневых каналов обнаруженных на теле погибшего ФИО12 может быть длиннее лезвия колюще-режущего предмета, которым они причинялись, что связано с податливостью мягких тканей, при которой происходит удлинение раневого канала за счет свойства мягких тканей, связанных с растяжением.

Таким образом, указанное экспертное судебно-медицинское заключение согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и не противоречит им. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, т.к. заинтересованности эксперта ФИО21 в результатах рассмотрения уголовного дела не установлено.

Согласно исследованному заключению эксперта (исследование ДНК) №/з от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование ноже, который был добровольно выдан 09.09.2012 года подсудимым Астаповым А.И. сотрудникам полиции, имеется кровь, произошедшая от ФИО12 (т.1 л.д.88-95), что согласуется с показаниями подсудимого Астапова И.А. о причинении ножевых ранений потерпевшему ФИО12 ножом, который он передал сотрудникам правоохранительных органов и который был исследован в ходе судебного следствия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, добровольно выданный Астаповым И.А. сотрудникам полиции как орудие совершения преступления, не является холодным оружием. (т.1 л.д.305)

Выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование одежде потерпевшего ФИО12 (майке, трусах, паре носков, свитере, куртке, брюках, в смывах с кроссовок), одежде Астапова И.А. (спортивных брюках, куртке, рубашке), в смывах с четырех фрагментов гравия, в соскобе с вещества бурого цвета, в наложениях вещества бурого цвета с крыльца и прохода подъезда обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО12 (т.1 л.д.102-107), что бесспорно подтверждает наличие массивного кровотечения у пострадавшего ФИО12 после причинения ему ножевых ранений подсудимым Астаповым И.А..

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении экспертизы у подсудимого Астапова И.А. видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.43-44), что опровергает показания подсудимого о том, что в ходе конфликта, возникшего между ним и потерпевшим ФИО12, последний нанес ему неоднократные удары в область лица и туловища (т.1 л.д.71-72). Экспертные выводы были полностью подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО25, который разъяснил, что в ходе производства экспертизы им полностью осматривался подсудимый Астапов И.А., который сведений о неоднократном нанесении ему ударов ФИО12 не сообщал. Оснований не доверять выводам и разъяснениям эксперта не имеется, т.к. он ранее с потерпевшим и подсудимым отношений не поддерживал, является лицом незаинтересованным в результатах рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого Астапова И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12 подтверждается: рапортом следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО22 от 09.09.2012 года о выезде в составе следственно-оперативной группы на место происшествия <адрес> и обнаружении трупа ФИО12 с признаками насильственной смерти - колото-резанными ранениями левого бедра (т.1 л.д.4); рапортом от 09.09.2012 года оперативного дежурного ОП (п.М.ФИО3) ФИО3 по <адрес> ФИО23 о получении телефонного сообщения об обнаружении в подъезде <адрес> трупа ФИО12(т.1 л.д.28); протоколом выемки от 10.09.2012 года у начальника по ООП ОП п.М.ФИО3 по <адрес> ФИО33 ножа, ранее добровольно выданного Астаповым И.А. (т.1 л.д.72-74); протоколом осмотра вещей и предметов от 11.09.2012 года, в ходе которого детально осмотрены: нож, добровольно выданный Астаповым И.А. и изъятый в последующем у ФИО33, вещи, изъятые с места происшествия с трупа ФИО12, вещи, изъятые у Астапова И.А., наложения веществ бурого цвета с места происшествия и другие предметы (т.1 л.д.81-83), которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.128-129), иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Психическая полноценность подсудимого Астапова И.А. не вызывает у суда сомнений, он является вменяемым может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Астапов И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В момент инкриминируемого ему деяния Астапов И.А. не находился в состоянии физиологического аффекта. (Т.1 л.д.115-123)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Астапова И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО12, повлекшем по неосторожности смерть последнего.

Утверждения подсудимого Астапова И.А. о самооговоре в период предварительного следствия в части мотива совершения им преступления и обстоятельств нанесения им ударов ножом в область левого бедра потерпевшего ФИО12 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый Астапов И.А. в ходе неоднократных допросов в период предварительного следствия и при проведения проверки показаний на месте давал детальные и последовательные показания об обстоятельствах нанесения им ударов ножом пострадавшему ФИО12 из-за неприязни в ходе конфликта, возникшего с последним на почве ревности и подозрения потерпевшего в поддержании близких отношений с супругой подсудимого.

Мотивируя причину изменения показаний в судебном заседании, подсудимый Астапов И.А. отмечал, что их содержание было неверно отражено в протоколах следователем. Однако, данные утверждения не основаны на исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела и установленных судом обстоятельствах. Оценка оглашенных показаний подсудимого Астапова И.А. бесспорно свидетельствует об их достоверности, так как они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, получены в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому положений ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них. Исследованные протоколы не содержат жалоб и замечаний подсудимого Астапова И.А. и его защитника на правильность отражения в них содержания показаний.

Исследование показаний подсудимого Астапова И.А., данных в период предварительного следствия, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга как в целом, так и в деталях. Обстоятельства, изложенные в согласующихся между собой показаниях подсудимого Астапова А.И., объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО12 с видимыми телесными повреждениями криминального характера, выводами судебно-медицинских экспертиз о наличии колото-резанных ранений на теле погибшего, иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на подсудимого Астапова И.А. в момент проведения с ним следственных действий не оказывалось, а право на защиту реально обеспечено.

Утверждения стороны защиты о неправильном установлении стороной обвинения мотива совершения преступления, который, по мнению защитника, заключался в стремлении подсудимого пресечь аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО12, основаны на неверной оценке исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, а также объясняются стремлением стороны защиты предать поведению подсудимого законный характер.

В суде установлено, что инициатором словесного конфликта и выяснения отношений, предшествовавших совершению преступления, являлся подсудимый Астапов И.А., который остановил потерпевшего ФИО12 и попросил у последнего для просмотра сотовый телефон, а затем стал его удерживать при себе, что явилось причиной нанесения подсудимому удара рукой потерпевшим ФИО12. В свою очередь указанные действия потерпевшего ФИО12 послужили поводом применения к нему насилия с использованием ножа подсудимым на почве неприязни.     

Суд считает, что мотивом совершения подсудимым Астаповым И.А. преступления явились возникшие в ходе конфликта неприязненные отношения с потерпевшим ФИО12 на почве ревности и подозрения последнего в поддержании близких отношений с супругой подсудимого. На данные обстоятельства неоднократно указывал в своих показаниях в период предварительного следствия подсудимый Астапов И.А.. О причинении ножевых ранений подсудимым Астаповым И.А. в ходе конфликта на почве личной неприязни сообщили в судебном заседании также свидетели ФИО20, ФИО4 и ФИО29, которые показали, что из непосредственного общения с подсудимым сразу же после совершения преступления узнали, что удары ножом были нанесены им потерпевшему ФИО12 в ходе ссоры, связанной с выяснением подсудимым характера отношений сложившихся между ФИО12 и свидетелем ФИО4. Непосредственным очевидцем конфликта и выяснения характера вышеуказанных отношений, сложившихся между погибшим ФИО12 и свидетелем ФИО4, явился свидетель ФИО30, который наблюдал обстоятельства преследования подсудимым убегающего потерпевшего ФИО12.      

В судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения показания подсудимого Астапова И.А. о применении к нему в ходе конфликта погибшим ФИО12 интенсивного насилия и неоднократного нанесения ударов руками. Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Астапова И.А., полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следует, что, будучи неоднократно допрошенным в период предварительного следствия и при проведении проверки показаний на месте, Астапов И.А. отмечал, что пострадавший ФИО12 нанес ему один удар рукой в лицо, что явилось поводом нанесения самим подсудимым трех ответных ударов ножом. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО25 разъяснил, что при проведении судебно-медицинской экспертизы подсудимому Астапову И.А. каких-либо телесных повреждений у него в области головы, лица, шеи, конечностей и туловища обнаружено не было, а со слов Астапова И.А. ему стало известно, что ФИО12 нанес ему один удар кулаком в левую половину лица. Данные разъяснения эксперта объективно согласуются с содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44). Об однократном нанесении ему удара рукой сообщал подсудимый в форме свободного рассказа и комиссии экспертов в ходе проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.122).

Суд считает, что доводы подсудимого и стороны защиты о причинении им телесных повреждений потерпевшему ФИО12 в состоянии необходимой обороны основаны на неправильном понимании действующего уголовного закона и неверной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Правомерной обороной законодатель признает причинение любого вреда жизни и здоровью нападающего, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, когда насилие или угроза были начаты, являлись непосредственными и реальными, создавали действительную опасность наступления вреда для жизни обороняющегося в момент посягательства или высказывания угрозы. Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО12, хотя и являлся инициатором перерастания конфликта в стадию, сопряженную с применением насилия, и первым нанес удар подсудимому, однако, не посягал на жизнь или здоровье Астапова И.А., в связи с чем у подсудимого отсутствовали объективные основания к использованию таких интенсивных средств защиты, которые повлекли за собой смерть ФИО12. Действия подсудимого Астапова И.А. не были связаны с причинением ответного вреда ФИО12. Потерпевший во время возникшего конфликта не проявлял неадекватной агрессии, которая могла бы явится поводом к интенсивной защите подсудимого. Действия ФИО12 не были внезапными и сопряженными с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Как установлено судом, ФИО12 не был вооружен, не проявлял агрессии опасной для жизни подсудимого, и у Астапова И.А. не было объективных предпосылок полагать, что ФИО12 значительно превосходил его по физической силе.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния совершенного подсудимым Астаповым И.А., и отсутствуют основания для применения положений статьи 37 УК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что механическая травма в виде колото-резанных ранений левого бедра с повреждением крупных сосудов и мышц бедра была причинена подсудимым Астаповым И.А. потерпевшему ФИО12 09.09.2012 года примерно в 19.35 часов на площади <адрес> рядом с магазином ИП ФИО17, которая привела к массивной кровопотери и смерти потерпевшего ФИО12 примерно в 20.00 часов 09.09.2012 года в подъезде № <адрес>.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями подсудимого Астапова И.А. о нанесении ударов ножом, данными в период предварительного следствия и в суде, показаниями свидетелей ФИО33, ФИО4 и ФИО29, которые через короткий промежуток времени после совершения преступления из непосредственного общения с подсудимым узнали о причинении им ножевых ранений ФИО12. Достоверность показаний подсудимого и свидетелей не вызывает сомнений у суда, т.к. они объективно согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснениями эксперта ФИО21 о том, что промежуток времени от момента образования повреждений до момента наступления смерти исчисляется ориентировочно в пределах от нескольких десятков минут до 1 часа, а характер травмы позволял пострадавшему осуществлять активные действия, т.е. передвигаться от места причинения ранений до места наступления смерти.

Утверждения стороны обвинения о причинении действиями подсудимого Астапова И.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО12 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснениями эксперта ФИО21, согласно которым телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО12, в виде трех колото-резанных ран левого бедра, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, рассматриваются в совокупности, а не изолированно друг от друга, как компоненты единого патофизиологического и патоморфологического процесса - механической травмы - и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

В ходе судебного следствия с учетом предъявленного обвинения установлено, что подсудимый Астапов И.А., действуя умышленно, нанес лезвием ножа не менее трех ударов в область левого бедра потерпевшего ФИО12, при этом его действия носили целенаправленный характер на неизбежное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О направленности умысла подсудимого Астапова И.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО12 объективно свидетельствует избрание способа и орудия причинения вреда (нанесение удара ножом), количество ударов нанесенных подсудимым и установленных в суде зон травматизации (три колото-резанных ранения), их локализация (левое бедро потерпевшего), механизм и характер причиненных ранений (с повреждением крупных сосудов и мышц бедра), а также тот факт, что подсудимый Астапов И.А. наносил удары ножом потерпевшему в область расположения жизненно-важного органа - левого бедра, при установленном в судебном заседании отсутствии сопротивления со стороны ФИО12.

Выводы судебно-медицинской экспертизы и разъяснения эксперта ФИО21 об обнаружении в области левого бедра потерпевшего трех колото-резанных ранений глубиной раневых каналов равной 4 см, 9 см и 11 см. бесспорно подтверждают факт нанесения ударов ножом с приложением физической силы и осознания подсудимым Астаповым И.А. в момент совершения преступления неизбежности причинения своими действиями потерпевшему ФИО12 тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного следствия установлено, что между обнаруженными у потерпевшего ФИО12 в области левого бедра телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь, что подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого Астапова И.А. (связанными с умышленным нанесением трех ударов ножом в область левого бедра потерпевшего с повреждением крупных сосудов и мышц бедра, повлекших причинение механической травмы, сопровождающейся острой массивной кровопотерей, причинившей тяжкий вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния) и наступлением смерти ФИО12.        

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Астапова И.А. по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, квалифицируя действия подсудимого Астапова И.А. таким образом, суд исходит из того, что Астапов И.А. в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, умышленно нанес лезвием ножа не менее трех ударов в месторасположение жизненно-важных органов потерпевшего ФИО12 - в область левого бедра, осознавая, что в результате его умышленных преступных действий здоровью ФИО12 неизбежно будет причинен тяжкий вред опасный для жизни, и желал этого. При этом подсудимый Астапов И.А. предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате его преступных действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Астапову И.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого Астапова И.А. в силу п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает написание им до возбуждения уголовного дела явки с повинной от 09.09.2012 года (Т.1 л.д.36) по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО12, в которой Астапов И.А. добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему ФИО12, указав о нанесении ему нескольких ударов лезвием ножа в область бедра, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при которых он добровольно явился в правоохранительные органы, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и выдал орудие преступления (нож), а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Астапова И.А., суд учитывает то, что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту прежней учебы в школе и училище характеризуется положительно, по месту жительства администрацией и участковым сотрудником полиции характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями и является инвалидом 3-й группы, принятие мер родственниками Астапова И.А. к заглаживанию морального вреда, а также поведение погибшего ФИО12, который по утверждению подсудимого не опровергнутому в ходе судебного следствия, первым в ходе словесного конфликта нанес удар рукой подсудимому Астапову И.А., что явилось поводом к совершению преступления последним.

Суд не может согласиться с утверждениями стороны защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Астапова И.А., совершение им преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны (п.«ж» ч.1 ст.61 УК РФ), т.к. в суде установлено и ранее мотивировано в приговоре, что совершение преступления подсудимым Астаповым И.А. не было связано с нарушением условий правомерности его действий, а, напротив установлено, что его действия носили умышленный и целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12.      

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Астапова И.А., противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), т.к. проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизой установлено, что подсудимый Астапов И.А. в состоянии аффекта не находился, ввиду отсутствия сильного душевного волнения или длительной психотравмирующей ситуации. Содержание конфликта между подсудимым и потерпевшим соответствовало ранее сложившимся характеру и условиям их общения. Инициатором возникшей ссоры являлся подсудимый Астапов И.А., а выяснение отношений между ним и потерпевшим носило обоюдно грубый, вызывающий и конфликтный характер, в ходе которого подсудимый стал удерживать при себе телефон потерпевшего, чем спровоцировал негативное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Астапова И.А., в ходе судебного следствия не установлено.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый Астапову И.А., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Астапову И.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.е. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.111 ч.4 УК РФ либо условно с испытательным сроком.

Принимая во вниманиефактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Астаповым И.А. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и поведения подсудимого Астапова И.А. после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому Астапову И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Астапову И.А. должна быть назначена исправительная колония строгого режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении Астапова И.А. подлежит оставлению без изменения в виде его содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Астапов И.А. был фактически задержан непосредственно после совершения преступления и с 23.00 часов 09.09.2012 года до 13.20 часов 10.09.2012 года содержался в камере предварительного разбирательства ОП (п.М.ФИО3) ФИО3 по <адрес> до его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в связи с чем указанный период времени в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания.     

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наложения вещества бурого цвета с крыльца подъезда, наложения вещества бурого цвета с прохода подъезда, одежда с трупа ФИО12 (куртка, свитер, майка, брюки, носки, трусы, кроссовки), четыре фрагмента гравия, соскоб с вещества бурого цвета, нож подлежат уничтожению; одежда подсудимого Астапова И.А. (темно-синяя куртка, черные спортивные брюки, синяя рубашка без пуговиц, черная олимпийка) подлежат возврату подсудимому Астапову И.А.; сотовый телефон «S

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Астапова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 10 сентября 2012 года.

Зачесть Астапову И.А. в срок назначенного наказания время его содержания с 23.00 часов 09.09.2012 года до 13.20 часов 10.09.2012 года в камере предварительного разбирательства ОП (п.М.ФИО3) ФИО3 по <адрес>.

Меру пресечения в отношении Астапова И.А. оставить прежнюю в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: наложения вещества бурого цвета с крыльца подъезда, наложения вещества бурого цвета с прохода подъезда, одежду с трупа ФИО12 (куртку, свитер, майку, брюки, носки, трусы, кроссовки), четыре фрагмента гравия, соскоб с вещества бурого цвета, нож - уничтожить; одежду, изъятую у подсудимого Астапова И.А. (темно-синюю куртку, черные спортивные брюки, синюю рубашку без пуговиц, черную олимпийку) - возвратить подсудимому Астапову И.А.; сотовый телефон «S

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 15.02.2013 года был обжалован, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 07.05.2013 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 07 мая 2013 года.