Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-556/2016 от 19.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Васильева М. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении Васильева М.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> Васильев М.С. по адресу <адрес>, управляя мотоциклом <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО, нарушив п. 13.10 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3.

Васильев М.С. при рассмотрении протокола вину в правонарушении признал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором заявила, что претензий к водителю Васильеву М.С. не имеет.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> по адресу <адрес> водитель Васильев М.С., управляя мотоциклом <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО, нарушив п. 13.10 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Факт и обстоятельства совершения Васильевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, который Васильев М.С не оспаривал; рапортом инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая участниками происшествия не оспаривалась; письменными опросами ФИО3, ФИО2, фотоснимками; письменными объяснениями Васильева М.С.; актом судебно-медицинского обследования № от <дата> у ФИО3 установлены повреждения: травма правой стопы: перелом основания 1 плюсневой кости со смещением отломков, перелом концевой фаланги 1 пальца, перелом основной фалангии II пальца со смещением отломков, рана на тыльной поверхности стопы, имеющего признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель, т.е. по признаку средней тяжести вреда здоровью; справкой о нарушениях ПДД и другими материалами дела.

Вышеперечисленные письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что водитель Васильев М.С управляя мотоциклом <данные изъяты> г/н №, в нарушении п. 13.10 Правил дорожного движения не руководствовался правилами проезда перекрестка равнозначных дорог, нарушив правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО3, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, последствия, личность виновного, его имущественное положение, положительную характеристику с места работы, смягчающее обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, позиции потерпевшего, наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушение, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Васильева М. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок в Красноглинский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес>), ИНН6317021970, КПП631601001, ОКТМО36638000, р/с 40№, банк Отделение Самара, БИК043601001, КБК18№, УКА748, УИН 18№.

Судья: Л.К.Гиниятуллина