Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8709/2013 ~ М-6862/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-8709/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 ноября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сухопаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородаенко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бородаенко А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма составила 700000 рублей. Истцом уплачена страховая премия в размере 20984 рубля. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждён принадлежащий истцу автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно отчёту независимого оценщика сумма ущерба составляет 175595 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 175595 рублей, расходы по оценке ущерба - 4000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200178 рублей 30 копеек, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности Аршинов А.Н. в судебном заседании требования уточнил, пояснил, что страховое возмещение, в сумме определенной судебной экспертизой, истцу выплачено. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 20984 рубля, расходы на оценку 4000 рублей, штрафа и моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, предоставлено возражение на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородаенко А.В. и ООО «Группа Ренессанс «Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № грузовой фургон, №, по риску КАСКО ( хищение, ущерб), период действия договора с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям страхования страховая сумма по риску «КАСКО» составляет 700000 рублей, выплачивается без учета износа частей и агрегатов, размер страховой премии определен в размере 20984 рубля.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на подъезде <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - <данные изъяты> грузовой фургон, №, принадлежащего истцу, под управлением Бурдукова Н.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс «Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком указанное ДТП было признано страховым случаем, и истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 35276 рублей.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП Шестаковым А.Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 175595 рублей.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> грузовой фургон, № без учета износа составляет 158875 рублей 44 копейки.

Суд, при определении размера причиненного ущерба истцу, принимает за основу упомянутое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствующей нормативно-технической документации, эксперт предупрежден об ответственности, а также выводы данного заключения сторонами не оспаривались.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов судебной экспертизы произвел доплату страхового возмещения в размере 123599 рублей 44 копейки. Таким образом, выплата страхового возмещения по договору страхования № по событию от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Так же в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 (ред. от 29.11.2007 г.) "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил страхования.

В соответствии с п.11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховщик если иное не предусмотрено договором страхования, производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что страховое возмещение в соответствии с актом о страховом случае, утвержденном страховщиком, в размере 35276 рублей, выплачено истцу 07.08.2013, в полном объеме страховое возмещение перечислено 29.10.2013, следовательно нарушены сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные условиями договора страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, уплаченной по договору страхования страховой премии, 20984 рубля.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2815 рублей, поскольку расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Далее, истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ".

Поскольку Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован, при рассмотрении данного дела подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, в связи с тем, что ответчиком необоснованно было выплачено страховое возмещение не в полном объеме, требования потребителя удовлетворены а период нахождения дела в производстве суда, то в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца, с учетам взысканных сумм, подлежит взысканию штраф в размере 11949 рублей 78 копеек. Однако, по смыслу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

При этом указанный штраф имеет публично-правовую природу, о чем свидетельствует тот факт, что размер указанной санкции не поставлен законодателем в зависимость от размера, причиненного потребителю вреда, а определен в твердом размере.

Вместе с тем, взыскание штрафа не должно повлечь несоразмерных расходов по его уплате, законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, поэтому взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, к отношениям по взысканию штрафа могут применяться по аналогии закона положения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании штрафа, суд принимает во внимание несоразмерность суммы штрафа характеру и последствиям нарушения обязательства, размеру причиненного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1113 рублей 99 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой поручено экспертам ФБУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта принято судом за основу при вынесении решения по делу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 6549 рублей 90 копеек.

При распределении между сторонами расходов по проведению автотовароведческой экспертизы, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично по отношению к первоначально заявленным исковым требованиям, принимая во внимание, что размер страхового возмещения в полном объеме выплачен истцу после проведения экспертизы, в пользу ФБУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере: с ответчика - 4610 рублей 40 копеек, с истца - 1939 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в пользу Бородаенко А. В. неустойку в размере 20984 рубля, расходы на оплату услуг оценщика - 2815 рублей 56 копеек, в счет компенсации морального вреда - 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1113 рублей 99 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 5000 рублей, всего взыскать 30013 (Тридцать тысяч тринадцать) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Бородаенко А. В. отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству экспертизы в размере 4610 (четыре тысячи шестьсот десять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Бородаенко А. В. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству экспертизы в размере 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2013 года