Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2017 ~ М-476/2017 от 04.10.2017

Дело №2-523/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием ответчика Курочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курочкиной Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Курочкиной А.А.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Шардаковой А.А. (после заключения брака изменившей фамилию на Курочкину) заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставляет Курочкиной А.А. кредитные средства в размере 481100 руб. под 12,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с тем, обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 520854,54 руб., в том числе основной долг – 465794,90 руб., проценты за пользование кредитом – 34125,81 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 20933,83 руб., в связи с чем, Банк просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14408,55 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Курочкина А.А. в судебном заседании заявленные требования банка признала.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шардаковой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Шардаковой А.А. кредит в размере 481 100 руб. на срок 240 месяцев под 12,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Шардакова А.А. обязалась возвращать кредит ежемесячно равными долями с выплатой процентов (л.д.7-16).

Кроме того, по условиям кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств, Шардакова А.А. передает ПАО «Сбербанк России» в залог приобретаемый объект недвижимости. Факт передачи в залог приобретенной квартиры подтверждается представленной в суд закладной (л.д.27-32).

Из заявления Шардаковой А.А, следует, что Банк выдал ей денежные средства в размере 481 100 руб., то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.21).

Как следует из свидетельства о заключении брака, Шардакова А.А, сменила фамилию на Курочкину (л.д.20).

Материалами дела установлено, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности, согласно которому размер задолженности составляет 520854,54 руб., в том числе основной долг – 465794,90 руб., проценты за пользование кредитом – 34125,81 руб. (л.д.39-42).

Пунктом 4.3. названного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно названному расчету задолженности размер неустойки составляет 20933,83 руб. (л.д.39-42)

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Курочкиной А.А. в части взыскания образовавшейся задолженности.

Кроме того, с учетом того, что сумма просроченного обязательства превышает трехмесячный срок и составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из отчета об оценке стоимости объекта недвижимости следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет в размере 566000 руб.

Исходя из изложенного, с учетом примененного дисконта по соглашению сторон, начальная продажная цена предмета залога составляет 509400 рублей.

Подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере 14408,55 руб. на основании ст.ст.88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курочкиной Анастасии Андреевне удовлетворить.

Взыскать с Курочкиной Анастасии Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 854 рубля 54 копейки, в том числе основной долг 465 794 рубля 90 копеек, проценты 34 125 рублей 81 копейки, неустойка в размере 20933 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 408 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 509400 рублей (пятьсот девять тысяч четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь С.Е. Шардакова