Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2021 ~ М-714/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-747/2021     

27RS0020-01-2021-002239-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 09 сентября 2021 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильмейкина Андрея Сергеевича к Войсковой части 13178, Федеральному казенному учреждению» «Объединенное стратегическое командование Восточного округа, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что он работал постоянно по трудовому договору в войсковой части 13178 с октября 2012 года боцманом большого гидрографического катера «БГК-482», далее был переведен старшим помощником капитана на этом же катере. На должность капитана большого гидрографического катера «БГК-796» переведен 25.11.20214 года и работал в данной должности до даты увольнения 30.06.2020 года. Он осуществлял свои трудовые функции в войсковой части, которая находится в г. Николаевск-на-Амуре, являющийся местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Войсковая часть так же является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Уволился 30.06.2020 года по собственной инициативе в связи с переездом к новому месту жительства (выписка из приказа командира в/ч 13178 от 19.06.2020 года № 130-л/с). В соответствии со ст. 326 ТК РФ, которая посвящена компенсации расходов, связанных с переездом, «Работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом». Согласно выписке из приказа командира в/ч 13178 от 21.09.2020 года № 263-орг, так как он не просил оплаты своего проезда и проезда членов моей семьи (он ехал на собственном транспорте), подлежала оплате стоимость провоза багажа к новому месту жительства г. Хабаровск, из расчета не свыше пяти тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Когда он подготавливался к провозу багажа, он не знал каким видом транспорта ему воспользоваться (авиа, авто или речным). После того, как он позвонил в речной порт и поинтересовался о стоимости перевозки багажа, то он понял, что ему это не подходит не только по цене, но и в связи с тем, что к моменту прихода грузового судна в г. Хабаровск он должен был находиться уже там, так как в противном случае ему пришлось бы платить еще и за хранение груза (багажа), которое работодатель не возмещает, да и не мог он так быстро прибыть в г. Хабаровск, так как занимался сбором оставшихся мелких домашних вещей. Он понял, что этот вариант ему не подходит. Далее он позвонил в аэропорт, где ему разъяснили как будет происходить перевозка багажа свыше 80 кг (так как у него было 2 тонны). Цена (примерная по его подсчетам) составляла порядка 300000 рублей, у него не было таких денег и данный вариант был также для него не приемлем. И когда он прозвонил в транспортные компании и лиц, официально занимающихся перевозками, он понял, что данный вариант является для него самым подходящим как по цене, так и по условиям перевозки. Цена перевозки (она у всех авто перевозчиков одинаковая) 45000 за тонну груза (багажа), но что ему больше привлекло, это то, что хранение (либо до выезда с г. Николаевск-на-Амуре, либо после приезда в г. Хабаровск) не подлежало оплате, да и при оформлении договора перевозки груза стороны в устной форме договаривались о предполагаемой дате выезда из г. Николаевск-на-Амуре. Кроме того, при подготовке к перевозке багажа ему сказали в войсковой части, что финансово-расчетный пункт (находится в п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края) требует справку о стоимости провоза багажа железнодорожным транспортом. Он очень удивился, потому что в г. Николаевск-на-Амуре нет железнодорожного сообщения, на что ему пояснили, что финансово-расчетный пункт знает о том, что в г. Николаевск-на-Амуре нет железнодорожного сообщения, именно поэтому и нужна справка и что справка должна содержать сведения о провозе багажа от станции Комсомольск-на-Амуре до станции Хабаровск, даже сказали адрес, где такую справку взять. Он, по приезду в г. Хабаровск сходил по указанному ему адресу в г. Хабаровске ул. Фрунзе дом № 12 и взял справку. Он представил авансовый отчет в начале сентября 2020 года, согласно которому документально подтвердил провоз багажа к новому месту жительства на сумму 90000 рублей. Ему долго не выплачивали денежные средства - причина ему была не известна и спустя 6 месяцев, в феврале 2021 года ему выплатили компенсацию расходов, связанных с провозом багажа. Но только сумма была не 90000 рублей, которую он затратил, а выплатили ему всего 9207, 60 рублей. Не доплаченная сумма, то есть разница составляет 80792 рубля 40 копеек. Он был очень удивлен такой сумме. 25.04.2021 года он обратился в войсковую часть за разъяснениями невыплаты ему разницы между затраченными расходами и выплаченными денежными средствами. Ему 13.06.2021 года пришел пакет документов, в котором находились запрашиваемые им выписка из приказа об увольнении и копия авансового отчета. Кроме того, находилось письмо с исх. № 2/1914 от 26.05.2021 года от начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Восточному военному округу» адресованное командиру войсковой части 13178. Разъяснений по невыплате ему разницы между затраченными расходами и выплаченными денежными средствами письмо не содержало. Согласно этого письма оплата стоимости провоза багажа произведена на основании справки филиала ОАО «РЖД» на ДВ ЖД от 02.09.2020 года № 12803/ДТЦФТО о стоимости тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (та самая справка, которую он брал в Хабаровске). Если бы он знал, что финансовый орган в дальнейшем будет ссылаться на эту справку вопреки его интересам, он бы не стал ее брать. Получается, что его ввели в заблуждение о необходимости данной справки. Он считает, что действия ответчика по невыплате ему расходов, затраченных на провоз багажа к новому месту жительства в полном объеме нарушают его законные права и не правомерны по следующим обстоятельствам. Его работодатель (до увольнения) - это войсковая часть, которая состоит на финансовом обеспечении в Филиале № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Восточному военному округу» (г. Комсомольск-на-Амуре) на основании договора на обслуживание, в соответствии с условиями которого финансовый орган обязуется в интересах войсковой части осуществлять финансово-экономическое обеспечение, а именно кроме всего прочего производить начисление и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими установленными выплатами. Авансовый отчет с приложенными документами, подтверждающими размер, понесенных расходов в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера на новое место жительства после увольнения был направлен им (сентябрь 2020 года) в войсковую часть для возмещения понесенных расходов. Как ранее было указано, что в выписке из приказа командира в/ч 13178 от 21.09.2020 года № 263-орг подлежала оплате «стоимость провоза багажа к новому месту жительства г. Хабаровск, из расчета не свыше пяти тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом». Но как можно издавать приказ по ограничениям предусмотренных тарифов на железнодорожном транспорте, зная, что в г. Николаевск-на-Амуре в априори нет железной дороги, он пояснить не может. Видимо работники войсковой части и не знают, что железнодорожное сообщение в г. Николаевск-на-Амуре отсутствует. Кроме того, трудовой кодекс говорит им об оплате фактических расходов по провозу багажа с оговоркой на тарифы железнодорожного транспорта. Но учитывая, что по маршруту г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск железнодорожный транспорт отсутствует, то отсутствуют и тарифы на железнодорожный транспорт по данному направлению. Таким образом, оплата провоза багажа при отсутствии железнодорожного транспорта и соответственно отсутствии тарифов на него, должна производиться по фактическим расходам, то есть сумма компенсации расходов, связанных с провозом багажа при переезде к новому месту жительства должна возмещаться в полном размере – 90000 рублей. В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Ему был причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных страданий, а именно: он очень переживал, что ему не выплачивают денежные средства, затраченные на провоз багажа, он переживал, что не может купить лекарства ни себе, ни совей жене, у которой есть хронические заболевания (повышенное артериальное давление, аритмия и т.п.), которые обострились вначале в связи, с невыплатой денежных средств, а в дальнейшем в связи с неполной выплатой затраченных расходов. Кроме того, она переболела коронавирусом, после которого был восстановительный период, который финансово очень затратный. Он очень переживал, что не может купить нужные ей лекарственные средства и витамины, так как ему в течение 6 месяцев не выплачивали затраченные расходы, а в дальнейшем осуществили выплату не в полном объеме. Вместо помощи своей супруге и оказания ей физического ухода, он вынужден писать письма, обращаться к юристам за помощью, тратить время и деньги на возмещение законных расходов. У него у самого поднимается давление, на нервной почве у него волнительное состояние и учащенное сердцебиение, что приносит ему дискомфорт, он очень переживает по этому поводу. Письмо на его запрос о разъяснении пришло по истечении 2-х месяцев без разъяснений и не на его имя (работодатель даже не потрудился дать разъяснения, а просто перенаправил письмо финансового органа), выплата произведена по прошествии 6 месяцев, что говорит о неуважительном отношении к нему. Явное нарушение трудового законодательства. Таким образом, моральный вред, причиненный ему, оценивает в сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Учитывая, что его авансовый отчет предоставлен в войсковую часть в сентябре 2020 года, а выплату ему произвели в феврале 2021 года, то срок исковой давности им не пропущен. В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика - Войсковая часть 13178 в его пользу не выплаченную компенсацию расходов, затраченных на перевозку багажа при переезде к новому месту жительства в размере 80792 рубля 40 копеек (разница между затраченной суммой и выплаченной, 90000 - 9 207,60). Взыскать с ответчика - Войсковая часть 13178 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчика – Войсковая часть 13178 в его пользу денежную сумму почтовых расходов в размере 844 рубля за направление исковых заявлений с приложениями по лицам, участвующим в деле и в суд.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месту слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

Представители Войсковой части 13178, Федерального казенного учреждения» «Объединенное стратегическое командование Восточного округа, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, предоставили отзывы, возражения по заявленным требованиям из которых следует, следующее:

Согласно предоставленного отзыва представителя ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ВВО, с заявленными требованиями учреждение, не согласно, по следующим основаниям. Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», зарегистрированное инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Хабаровска 22.12.2010 года, расположенное по адресу: город Хабаровск, улица Серышева, 17, было создано в целях осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и организаций. Согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2020 года № 910дсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» на финансовое обеспечение в филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» зачислена войсковая часть 13178 без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, а на финансовое обеспечение ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» зачислено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с открытием лицевых счетов в органах Федерального казначейства. ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК ВВО») является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН 1112722003316, ИНН/КПП 2722103016/272201001). В соответствии с Уставом, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ВВО» от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФКУ «ОСК ВВО» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, находящимися на его лицевом счете. Войсковая часть 13178 является обособленным структурным подразделением ФКУ «ОСК ВВО». Отсутствие у войсковой части 13178 лицевого счета в органах Федерального казначейства не является препятствием для взыскания денежных средств с юридического лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и не может быть основанием для обращения взыскания расходов на ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» и филиал № 1. Следует принять во внимание, что в силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 8, войсковая часть 13178 и ФКУ «ОСК ВВО» освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, и взыскание с них расходов истца по уплате госпошлины и соответственно с ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» и филиала № 1 производиться не должно. В трудовом законодательстве Российской Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда является приоритетным. Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оказывают воздействие на здоровье человека, главой 50 ТК РФ предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Закон Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению, в том числе дополнительных материальных затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть 3 статьи 1). Таким образом, действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок выплаты компенсаций работающим и проживающим в районах Крайнего Севера работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Трудовой договор в соответствии с ч. 1, ст. 56 ТК РФ является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях. С учетом системного толкования приведенных выше норм, правовых позиций, и требование о предоставлении гарантий и компенсаций в связи с осуществлением гражданином трудовой деятельности в особых климатических условиях является для работодателя обязательным и не отнесено законодателем к свободе усмотрения работодателя при заключении трудового договора. Согласно ст. 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Так, 10.11. 2020 года в адрес филиала № 1 поступил пакет документов от гражданского персонала войсковой части № 13178 Вильмейкина А.С., на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства г. Хабаровск, на сумму 90000,00 рублей. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 13178 от 19.06.2020 года № 130-л/с расторгнут трудовой договор с работником Вильмейкиным А.С. 30.06.2020 года по инициативе работника, в связи с переездом к новому месту жительства. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 13178 от 21.09.2020 года № 263-орг. следует оплатить провоз багажа к новому месту жительства г. Хабаровск Вильмейкину А.С., из расчета не свыше пяти тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200, для возмещения расходов, связанных с переездом к новому месту жительства при провозе личного имущества автомобильным транспортом, необходимо представить подтверждающие документы, а именно: транспортную накладную на перевозку груза (или экспедиторскую расписку); договор на перевозку груза; счет на оплату; кассовые чеки или бланк строгой отчетности, сформированные с помощью контрольно-кассовой техники, подтверждающие оплату; акт выполненных работ, расчет стоимости перевозки; путевой лист; справку с ОАО «РЖД» о стоимости провоза багажа с ближайшей станции от места выезда до нового места жительства. Вильмейкин А.С. предоставил документы подтверждающие провоз личного имущества автомобильным транспортом к новому месту жительства не в полном объеме. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая не была представлена, также в пакете документов, подтверждающих провоз багажа отсутствовал отрывной лист (путевой лист). Истцом были представлены следующие документы: Договор перевозки груза автотранспортом от 29.07.2020 года № 15/20 с индивидуальным предпринимателем Савченко С.К., ИНН: 270504659385, ОГРН: 307270536300011; Счет на оплату от 29.07.2020 года № 15/20; Приходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» от 31.07.2020 года на сумму оплаты 90000,00 рублей; Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2020 года № 15/20; Документы ИП Савченко С.К.: копия выписки из ЕГРИП об основном виде деятельности, копия свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; Справка с Филиала ОАО «РЖД» от 02.09.2020 года № 12803/ДТЦФТО. В связи с тем, что в г. Николаевск-на-Амуре нет железнодорожного транспортного сообщения, запрашивается справка с ОАО «РЖД» о стоимости провоза багажа с ближайшей станции от места выезда до нового места жительства (ближайшая станция к г. Николаевск-на-Амуре, это г. Комсомольск-на-Амуре), которую Вильмейкин А.С., предоставил, обратившись в ОАО «РЖД» г. Хабаровска. Таким образом, документы на возмещение расходов, связанных с провозом багажа к новому месту жительства истцом были представлены не в полном объеме, следовательно, территориальным финансовым органом филиалом № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» 16.02.2021 года была произведена выплата компенсации расходов по провозу багажа к новому месту жительства г. Хабаровск в размере 9207,60 руб. в соответствии со ст. 326 ТК РФ и на основании выписки из приказа командира войсковой части 13178 от 21.09.2020 года № 263-орг, а также представленной истцом справки с ОАО «РЖД» г. Хабаровска от 02.09.2020 года. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых заявлений Вильмейкина А.С. к войсковой части 13178, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, - отказать.

Согласно предоставленного отзыва ВрИО Командира войсковой части 13178, с заявленными требованиями войсковая часть не согласна, по следующим основаниям. Вильмейкин А.С., действительно работал в войсковой части 13178 и 30.06.2020 года был уволен по собственному желанию в связи с переездом к новому месту жительства. Войсковая часть 13178 является обособленным подразделением Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и финансируется из федерального бюджета (приложение № 1). Войсковая часть 13178 своей бухгалтерии не имеет с 2011 года и в настоящее время находится на финансовом обеспечении в финансово-расчетном пункте № 9 филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Восточному военному округу». Финансовое обслуживание осуществляется на основании договора на обслуживание № 60 от 01.03.2019 года (приложение № 2). В соответствии со ст. 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. На основании заявления истца об увольнении в связи с переездом был издан приказ командира в/ч 13178 от 19.06.2020 года № 130-л/с. В дальнейшем при предоставлении истцом авансового отчета и документов, подтверждающих расходы, в силу ст. 326 ТК РФ командиром издан приказ № 263-орг от 21.09.2021 года. Согласно данного приказа истцу полагалась оплата стоимости провоза багажа к новому месту жительства г. Хабаровск, из расчета не свыше пяти тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Расходы по собственному проезду истец не просил. В связи с тем, что войсковая часть не имеет собственной бухгалтерии, то при издании приказов, руководствуется нормами действующего законодательства и разъяснениями финансового органа. По данному вопросу каких-либо разъяснений от финансового органа в адрес войсковой части не поступало и поэтому приказ об оплате провоза багажа был издан на основании ст. 326 ТК РФ. Единственное что поступало из финансового органа, это устные указания о том, что Вильмейкин А.С., должен предоставить справку о стоимости провоза багажа по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск. Войсковая часть 13178 зачислена на финансовое обеспечение в финансово расчетный пункт № 9 Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Восточному военному округу» без открытия счетов в органах Федерального казначейства. Так как войсковая часть 13178 своей бухгалтерии не имеет, значит и не имеет возможности осуществлять компенсацию расходов гражданскому персоналу, связанных с переездом к новому месту жительства.

Согласно предоставленного отзыва представителя ФКУ «ОСК ВВО», порядок предоставления компенсаций расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлен ст. 326 ТК РФ. Так, в статье 326 ТК РФ предусмотрено, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются гарантии и компенсации, в частности, оплата стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом. Вместе с тем, железнодорожный тариф на перевозку в 20 тонном контейнере грузов для личных и бытовых нужд массой груза 2000 килограмм по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск составляет 9207,60 рублей. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Вильмейкину А.С. отказать.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами Вильмейкин А.С., работал постоянно по трудовому договору в войсковой части 13178 с октября 2012 года боцманом большого гидрографического катера «БГК-482», далее был переведен старшим помощником капитана на этом же катере.

На должность капитана большого гидрографического катера «БГК-796» переведен 25.11.20214 года и работал в данной должности до даты увольнения 30.06.2020 года.

Вильмейкин А.С., уволился 30.06.2020 года по собственной инициативе в связи с переездом к новому месту жительства (выписка из приказа командира в/ч 13178 от 19.06.2020 года № 130-л/с).

В дальнейшем при предоставлении истцом авансового отчета и документов, подтверждающих расходы, командиром в/ч 13178 был издан приказ № 263-орг от 21.09.2021 года, согласно которого истцу полагалась оплата стоимости провоза багажа к новому месту жительства г. Хабаровск, из расчета не свыше пяти тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно справки с ОАО «РЖД» г. Хабаровска от 02.09.2020 года железнодорожный тариф на перевозку в 20 тонном контейнере грузов для личных и бытовых нужд массой груза 2000 килограмм по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск составляет 9207,60 рублей, и указанная сумма была выплачена Вильмейкину А.С., в качестве стоимости провоза багажа к новому месту жительства г. Хабаровск

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Вильмейкиным А.С., в связи с перевозом личного имущества (2 тонны), по маршруту г. Николаевск-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края до г. Хабаровска были понесены расходы в сумме 90000 рублей 00 копеек, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела: Договором перевозки груза автотранспортом от 29.07.2020 года № 15/20 с индивидуальным предпринимателем Савченко С.К., ИНН: 270504659385, ОГРН: 307270536300011; Счет на оплату от 29.07.2020 года № 15/20; Приходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» от 31.07.2020 года на сумму оплаты 90000,00 рублей; Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2020 года № 15/20.

Так же Вильмейкиным А.С., дополнительно в качестве обоснования провоза багажа были предоставлены документы ИП Савченко С.К., а именно копия выписки из ЕГРИП об основном виде деятельности, копия свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Постановлением Совета министров СССР № 12 от 03.01.1 983 года «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» Николаевский район Хабаровского края относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вильмейкин А.С., осуществлял свои трудовые функции в войсковой части, которая находится в г. Николаевск-на-Амуре, являющийся местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Войсковая часть так же является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 3, ст. 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3, ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Буквальное толкование данных правовых норм позволяет суду сделать вывод, о том, что указанные правовые нормы регулируют порядок предоставления компенсации расходов, связанных с переездом работника на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в связи с заключением трудового договора и в зависимости от источника финансирования работодателя.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что у истица имелось право на компенсацию стоимости провоза багажа к постоянному месту жительства в связи с увольнением как Работника войсковой части 13178.

Разрешая возникший спор, суд оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации не выплаченной стоимости провоза багажа к постоянному месту жительства по фактическим расходам.

Несение указанных расходов на сумму 90000 рублей 00 копеек подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании документами.

Сам факт несения Вильмейкиным А.С., указанных расходов сомнений у суда не вызывает и ответчиками фактически не оспаривался.

При принятии решения суд так же учитывает, что каких либо ограничений по предоставлению определенного перечня документов которые будут служить основанием, для выплаты компенсации стоимости провоза багажа к постоянному месту жительства по фактическим расходам войсковой частью 13178 Вильмейкину А.С., не сообщалось.

Доводы ответчиков о том, что расходы истца по перевозке багажа автомобильным транспортом исходя из фактических расходов при отсутствии на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края железнодорожного сообщения, как основание к отказу в иске суд отклоняет по следующим обоснованиям.

Как видно из материалов дела, вес груза, перевезенного Вильмейкиным А.С., с использованием услуг ИП Савченко С.К., составляет 2000 кг, то есть 2 тонны. Злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении ответчику требований об оплате стоимости провоза багажа по фактически произведенным расходам не усматривается, вес багажа Вильмейкина А.С., не превышает установленный законом предел, истец был вынужден оплатить перевозку автомобильным транспортом в виду отсутствия на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края железнодорожного сообщения, то есть понес повышенные расходы по не зависящим от него причинам.

Суд считает, что отсутствие на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края железнодорожного сообщения, в связи, с чем работник был вынужден, воспользоваться перевозкой багажа автомобильным транспортом не может нарушать прав Вильмейкина А.С., как работника и ограничивать его право на получение соответствующей компенсации.

Требования истца о компенсации морального вреда соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ так же подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца и в соответствии с принципом разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, при этом суд считает, что данная сумма не является материальным эквивалентом, однако в какой либо степени позволит сгладить, частично смягчить, уменьшить или снизить остроту, продолжительность претерпевания переживаний, и в данном случае будет является разумным пределом по настоящему делу.

В данном случае суд считает, что сам факт нарушения ответчиком трудовых прав истца является достаточным доказательством причинения истцу морального вреда.

Так же суд, установив, что истцом понесены расходы по почтовой отправке исковых заявлений в размере 844 рубля 00 копеек, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 13178 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80792 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 844 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86636 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░