Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-32/2018 (4/1-2060/2017;) от 11.12.2017

№4/1-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 23 января 2018 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Ереминой О.А., с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Кимяевой Б.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Манышевой С.С., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Манышева С.С. осуждена приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 18 ноября 2014 года по ч.2 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 20 июля 2016 года отменено условное осуждение по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 18 ноября 2014 года и осужденная направлена для дальнейшего отбывания наказания на 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Начало срока: 20.07.2016 г. Конец срока: 119.02.2019 г.

Осужденная Манышева С.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания, мотивируя своё ходатайство тем, что она трудоустроена, к труду относится добросовестно, режим содержания нарушила 1 раз, получает среднее образование, к администрации и осужденным относится уважительно, имеет постоянное место жительства ..., просит освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что осужденная Манышева С.С. за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется следующим образом. Содержась в СИЗО-№ города Пензы установленный режим содержания не нарушала. В ФКУ ИК-№ отбывает наказание с 13 сентября 2016 года в обычных условиях отбывания наказания. С 03 октября 2016 года трудоустроена на швейное производство швеей, к труду относится удовлетворительно, по итогам работы поощрений не имеет. Установленный порядок отбывания наказания нарушает. Обучается в учебно-консультационном пункте, в 11 классе, к обучению относится удовлетворительно. Поддерживает социально-полезные связи ... путем переписки, телефонных разговоров. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признала полностью. Состоит на профилактическом учете, .... За весь период отбывания наказания осужденная не заслужила поощрений, имеет 2 взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной, поскольку осужденная установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за период отбывания наказания осужденная допускала нарушения режима отбывания наказания, за что 2 раза была наказана в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, осужденная не проявила себя положительно по отношению к труду, к общественной жизни колонии, к мероприятиям воспитательного характера, поощрений не имеет, суд считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденной является преждевременным. Поведение осужденной за весь период отбывания наказания не свидетельствует о ее стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни, не в полной мере свидетельствует об исправлении осужденной, следовательно, отсутствует активная положительная, устойчивая динамика поведения осужденной в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый срок явно недостаточен для ее исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденную для достижения цели ее исправления.

Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющий осужденной обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденной, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденной совершенного ей преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденной нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденной на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденной Манышевой С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Е.А. Пивкина