Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2011 ~ М-1104/2011 от 23.08.2011

Дело № 2-1166, 2011 год

РЕШЕНИЕ

7 октября 2011 года город Сокол

Вологодская область

Именем Российской Федерации судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А.

с участием ответчиков Широкова А.А. и Широковой М.А.,

при секретаре Егоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Широкову А.А. и Широковой М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и встречный иск Широкова А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» об обязании выставлять счета по оплате только за предоставляемые коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование своих исковых требований, что Широков А.А. и Широкова М.А. проживают по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги жителям указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ оказывало МУП «Теплоэнергосеть», а затем – правопреемник данного предприятия МУП «Коммунальные системы». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за предоставленные надлежащим образом коммунальные услуги на общую сумму ... рублей 58 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также ... рублей 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Широков А.А. представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что категорически не согласен с утверждением истца о надлежащем качестве и объёме оказанных услуг. В его квартире отсутствуют отопительные радиаторы, поэтому услуги отопления ему не оказывались. До реорганизации в МУП «Коммунальные системы» МУП «Теплоэнергосеть» обращалось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги отопления. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МУП «Теплоэнергосеть» отказано. После этого МУП «Теплоэнергосеть» не перестало высылать счета за услуги отопления в надежде, что рано или поздно ответчик их оплатит.

При реорганизации долг за неоказанные в действительности услуги перешёл в МУП «Коммунальные системы», где продолжил расти, при этом качество услуг не изменилось. Центрального отопления в его квартире как не было, так и нет.

Он неоднократно писал заявления о перерасчёте в МУП «Теплоэнергосеть», а потом его правопреемнику. Основанием для обращения за перерасчётом он считает акт осмотра квартиры, составленный управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ. Заявления ответчика оставались без внимания.

Температура в квартире ответчиков поддерживается за счёт электрообогревателей. Давление воды относительно нормальное, а подогрев воды не удовлетворяет потребности ответчиков, поэтому им приходится дополнительно пользоваться водонагревателем.

Ответчик просит удовлетворить исковые требования частично согласно объёму предоставленных услуг – подогрев воды, подача воды на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, в удовлетворении исковых требований, касающихся взыскания сумм оплаты за отопление, отказать.

Ответчик заявил встречное исковое требование – обязать истца выставлять счета только за те коммунальные услуги, которые действительно предоставляются.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В первом судебном заседании представитель истца Гришонкова В.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, по какой причине истец при оформлении счетов на оплату не учитывает ранее принятое решение суда, не пояснила.

В судебном заседании ответчики Широков А.А. и Широкова М.А. доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд счёл заявленные МУП «Коммунальные системы» исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречное исковое требование ответчика подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьёй 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина – собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в случае предоставления услуг ненадлежащего качества предусмотрено разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства от 23.05.2006 года № 307, и Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. Согласно данным документам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно справке МУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы следующие лица: Широков А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Широкова М.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности Широковой М.А., Широкова А.А., Широкова А.А., ФИО2 и ФИО1.

Из постановления исполняющего полномочия главы администрации города Сокола № 74 от 29.03.2010 года следует, что МУП «Коммунальные системы» реорганизовано путём присоединения к нему МУП «Теплоэнергосеть».

Свидетельством серии 35 №, выданным Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Вологодской области, подтверждено прекращение деятельности МУП «Теплоэнергосеть» путём реорганизации в форме присоединения к МУП «Коммунальные системы».

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» формулам начислений оплаты за предоставленные услуги абоненту Широкову А.А. по квартире <адрес>, площадью 67 м² задолженность за услуги отопления, подогрева воды, подачи воды на горячее и холодное водоснабжение, канализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей 58 копеек.

Решением главы города Сокола № 61 от 03.12.2009 года утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на одного человека в месяц в зависимости от степени благоустройства жилья.

Постановлениями руководителей Региональной энергетической комиссии Вологодской области № 327 от 29.11.2010 года и № 461 от 24.12.2010 года установлены тарифы на холодную воду, услуги по водоотведению и очистке сточных вод для потребителей организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги на территории Сокольского района.

Уплата истцом государственной пошлины в размере ... рублей 59 копеек подтверждена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из фотографий, представленных ответчиком, очевидно, что радиаторы системы центрального отопления в его квартире демонтированы и отсутствуют, вместо них установлены электрические приборы обогрева помещения.

Заявлением Широкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик обращался в МУ «Управляющая компания» с просьбой о проведении технического освидетельствования системы теплоснабжения в его квартире. Согласно письму МУ «Управляющая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, ответчику рекомендовано обращаться в МУП «Теплоэнергосеть» с вопросом о снижении размера оплаты. Актом МУП «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в трёх комнатах квартиры ответчика отопительные приборы отсутствуют, стояки проходят транзитом.

Заявления Широкова А.А. в адрес МУП «Теплоэнергосеть» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес МУП «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факты неоднократного обращения ответчика к истцу с требованием о перерасчёте долга с учётом отсутствия в его квартире радиаторов системы центрального отопления.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали по адресу: <адрес>, на правах собственника и члена семьи собственника жилого помещения. За указанный период истцом им оказаны коммунальные услуги подогрева воды, подачи воды на горячее и холодное водоснабжение, канализации. Услуга отопления в указанный период истцом ответчикам не оказывалась, но счета на её оплату выставлялись регулярно. Доказательства превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги отопления суду предоставлены, в связи с чем имеются основания для освобождения ответчиков от платы за услугу отопления за спорный период. Поэтому суммы за услугу отопления в размерах ... рублей 53 копейки за 2008 года, ... рублей 96 копеек за 2009 год, ... рублей 85 копеек за 2010 год, ... рублей за 2011 год, указанные в расчёте истца, взысканию не подлежат. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги подогрева воды, подачи воды на горячее и холодное водоснабжение, канализации за спорный период, их задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей 24 копейки.

Статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

Поэтому в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу МУП «Коммунальные системы» надлежит взыскать с ответчиков в качестве возмещения затрат по уплате государственной пошлины ... рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, статьёй 309 ГК РФ, статьями 98, 194-199 ГПК РФ, статьёй 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Широкова А.А. и Широковой М.А. в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей 08 копеек, а всего ... рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» отказать.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» выставлять счета по квартире <адрес> по оплате только за предоставляемые коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 дней.

Судья Е.А. Маркелова

Справка.

Решение суда вступило в законную силу 15.10.2011.