Решение по делу № 2-2827/2017 ~ М-2385/2017 от 17.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г.     г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

с участием истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2827/17 по иску Гичевой М.А. к Шарыповой Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права на долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Гичева М.А. обратилась в суд с иском к Шарыповой Т.Н. о признании принявшей наследство и восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заваленных требований указала, что ****год умер ее отец ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Истец является наследницей первой очереди к наследственному имуществу своего отца. После смерти отца - ФИО1 истец не обратилась в шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам. Гичева М.А. является инвалидом <...> группы бессрочно; в период с ****год по ****год она отбывала наказание в местах лишения свободы. Истец не знала о смерти своего отца, ей об этом никто не сообщил. Отбывая наказание в местах лишения свободы Гичева М.А. общалась со своей матерью ФИО2 по телефону, с отцом не общалась. ФИО2. при этом не сообщила дочери о смерти ее отца – ФИО1, поскольку тоже не была осведомлена о его смерти, ей об этом никто не сообщил. Вторая жена отца – Шарыпова Т.Н., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, намерено скрыла от нотариуса о наличии у ФИО1. дочери – Гичевой М.А. (наследника первой очереди). Истец просила суд признать ее принявшей наследство после смерти отца ФИО1 умершего ****год, восстановить ей срок для принятия наследства после умершего ****год ФИО1

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования и просила суд признать ее принявшей наследство после смерти отца ФИО1 умершего ****год, восстановить срок для принятия наследства после умершего ****год ФИО1 признать право собственности на наследственную долю денежных вкладов в Сбербанке, а также право собственности на ? долю в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Истец Гичева М.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что она проживала со своей матерью, отец проживал отдельно со второй женой Шарыповой Т.Н. При этом ФИО1. и Гичева М.А. поддерживали общение. Ответчик же была против их общения. В ****год г. Гичеву М.А. осудили на <...> лет, наказание она отбывала в ИК-<...> <адрес>, при этом отцу говорить ничего не стали. За период отбывания наказания истец с отцом не общалась. О смерти отца истец узнала только в ****год г. после отбытия наказания и сразу обратилась к нотариусу с заявлением, где ей пояснили, что она пропустила срок принятия наследства, в связи с чем ей необходимо обратиться в суд. Гичева М.А. единственная наследница отца, кроме ответчика.

Ответчик Шарыпова Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду указала, что с ФИО1. начали жить совместно с ****год г., проживали в спорной квартире, в ****год г. зарегистрировали брак. ФИО1 никогда не рассказывал о своей дочери, она к ним не приезжала, с наследодателем и его семьей не общалась. О том, что истец отбывала наказание, Шарыповой Т.Н. и ФИО1 известно не было. О смерти ФИО1. ответчик истцу и ее матери не сообщила, поскольку о их судьбе ничего не знала.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ****год открылось наследство после смерти ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалов наследственного дела, ФИО1. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ****год

Собственник другой ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры - ответчик Шарыпова Т.Н.

Гичева М.А., ****год года рождения, согласно повторному свидетельству о рождении, приходится дочерью ФИО1. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой № от ****год, выданной Администрацией Ленинского района г. Иркутска, выпиской из решения Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов № от ****год о разрешении изменения фамилии, а также записью акта о рождении № от ****год

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что о смерти отца ей стало известно в ****год., после чего она сразу обратилась к нотариусу за принятием наследства. При беседе нотариус разъяснила истцу, что поскольку срок для принятия наследства ею пропущен, Гичевой М.А. необходимо обратиться в суд.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, в ****год г. ее родители расторгли брак и истец осталась проживать с матерью. При этом с отцом связь поддерживала. В ****год г. Гичева М.А. была осуждена к <...> годам лишения свободы и отбывала наказание до ****год г. О том, что ее отец умер, ей стало известно только в ****год. от матери. В период нахождения в исправительной колонии истец со своим отцом не общалась, о том, что она отбывала наказание, ему не было известно.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ****год до ****год, что подтверждается справками № от ****год, № от ****год

****год ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с Шарыповой (до заключения брака Михайленко) Т.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-СТ №.

Согласно справке № от ****год, выданной начальником ФКУ ОИК-1 <...> Гичева М.А. ****год была осуждена Иркутским районным судом Иркутской области к <...> лишения свободы; в период с ****год по ****год отбывала наказание в данном учреждении.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО2 суду показала, что истец приходится ей дочерью. С ****год г. ФИО2 состояла в регистрированном браке с ФИО1 Когда в ****год г. у них родилась дочь – Гичева М.А., ФИО1 посадили в тюрьму. Вышел он из тюрьмы спустя 5 лет. Он неоднократно приезжал к ним в гости, привозил цветы дочери на 1 сентября. Последний раз ФИО1 приезжал к ФИО2 в ****год г., когда их дочь Гичеву М.А. посадили в тюрьму. О том, что дочь осудили, ФИО2. ФИО1 ничего не сказала. О смерти ФИО1 свидетель узнала летом ****год г.

ФИО3 допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что знакома с истцом с ****год г., Гичева М.А. проживает по соседству с матерью ФИО3 Свидетелю известно, что у Гичевой М.А. был отец. Свидетель видела его последний раз около 6 лет назад в гостях у истца. После освобождения Гичевой М.А. она и ФИО3 хотели съездить к ФИО1 в гости. И только летом ****год г. Гичева М.А. сказала ФИО3 что ее отец умер.

Свидетель ФИО4 дала суду следующие пояснения. ФИО1 она знала с ****год г. Свидетелю известно, что когда ФИО1 посадили в тюрьму, он зарегистрировал брак с какой-то женщиной, чтобы она навещала его в тюрьме. ФИО4. известно, что ФИО1 не мог иметь детей. Истца никто из родственников ФИО68 не видел, а сам он говорил, что у него объявилась «названная» дочь. При этом ФИО1 никогда не общался с Гичевой М.А. и не ездил к ней в гости.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что с момента расторжения брака родителей Гичевой М.А., она проживала с матерью ФИО2 После отбытия наказания с ****год г. ФИО1. проживал в зарегистрированном браке с Шарыповой Т.Н. На момент смерти ФИО1 Гичева М.А. отбывала наказание в местах лишения свободы, в этот период с отцом не общалась, о его смерти Гичевой М.А. никто не сообщил.

Данные обстоятельства не только не оспаривались, но и подтверждаются пояснениями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в суде подтверждено не только то обстоятельство, что она не знала об открытии наследства – смерти ее отца, но и тот факт, что она не могла знать об этом событии по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам.

Истец в обоснование заявленных требований утверждала о том, что о смерти отца ей стало известно в августе 2017 г., с настоящим иском она обратилась в суд в августе 2017 г., то есть в течение указанного ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока. Опровергающих ее выводы доказательств суду не представлено.

Разрешая заявленные Гричевой М.А. требования в части восстановления срока для принятия наследства после умершего отца и признании ее принявшей наследство, учитывая, что срок для принятия наследства по закону Гричевой М.А. пропущен по уважительной причине, после того как ей стало известно о смерти отца, она сразу же обратилась к нотариусу за принятием наследства, принимая во внимание то, обстоятельство, что подача настоящего иска имела место в течение установленного ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной части исковых требований Гичевой М.А.

Рассматривая исковые требования о признании за Гичевой М.А. права собственности на наследственное имущество после смерти отца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются дочь Гичева М.А. и жена Шарыпова Т.Н.

Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Из материалов наследственного дела следует что, ****год Шарыпова Т.Н. обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти своего мужа ФИО1.

****год Шарыповой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

****год за Шарыповой Т.Н. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> (выписка из ЕГРП от ****год).

По сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыт счет (вклад) № остаток на ****год – <...> руб., счет (вклад) № остаток на ****год – <...> руб.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 по закону являются Гичева М.А. и Шарыпова Т.Н., принадлежащее наследодателю имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а также денежных вкладов, подлежит переходу его наследникам Гичевой М.А. и Шарыповой Т.Н.

Разрешая требования, учитывая, что ? доля в праве спорной квартиры получена ФИО6 на основании безвозмездной сделки (договор передачи жилого помещения в собственность граждан) и подлежит наследованию на общих основаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гичевой М.А. о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признании права собственности на наследственную долю на денежные вклады ФИО1

В связи с чем, исковые требования Гичевой М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ****░░░ ░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ****░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░.