Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2020 ~ М-609/2020 от 23.07.2020

     УИД: 66RS0№ ....-36                                                                 г/<адрес>

Решение составлено

12.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                    09 ноября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием представителя истца адвоката Оносовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушакова Максима Владимировича к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Шушаков М.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что владельцем спорного жилого дома с 1968 года являлась его бабушка А., умершая 30.03.2017. После ее смерти наследников первой очереди по закону не имеется, поскольку дочь В. умерла д.м.г.. Дети В. являются наследниками по праву представления. После смерти А. фактически наследство принял истец, поскольку продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком. Поскольку не имеется правоустанавливающих документов на жилой дом, обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, выяснилось, что собственником жилого дома является Б. на основании договора дарения, заключенного д.м.г. А. Вместе с тем, после смерти Б., умершей в 1979 году, наследники не объявлялись, во владение имуществом не вступали. Фактически жилым домом всегда пользовалась бабушка А. и семья истца, включая его и братьев, из ее владения нежилое помещение никогда не выбывало, жилой дом считали принадлежащий ей на праве собственности.

Шушаков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ истец, ссылаясь на давность владения спорным жилым домом более трех лет, присоединяет ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела его бабушка А. с 1968 года по март 2017 года.

В письменном отзыве представитель ответчика указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при условии, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Шушаков В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный жилой дом принадлежал бабушке А., ни ему, ни членам семьи не известна Б., никто из посторонних лиц никогда на дом не претендовал. После смерти бабушки никто из внуков к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически вступил в наследство брат Шушаков М.В., который пользуется жилым домом и земельным участком, намерен провести реконструкцию жилого дома. Он на спорное недвижимое имущество не претендует.

Шушаков А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в письменном заявлении указал, что также не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку после смерти бабушки А. фактически в наследство вступил брат Шушаков М.В., который постоянно пользуется жилым домом и земельным участком. Претензий на жилой дом не имеет.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является администрация Верхнесалдинского городского округа, как лицо, во владение которого могло перейти выморочное имущество.

Материалами дела установлено, что технический учет домовладения по адресу: <адрес>, был выполнен 28.03.1965, с присвоением инвентарного номера 1931 с указанием с 03.04.1968 его собственника А.. По данным БТИ домовладение включает в себя жилой дом и хозяйственные постройки с указанием времени возведения жилого дома литера А - 1939 год площадью <....> кв.м. Указано на площадь земельного участка фактическую <....> кв.м.

21.02.1978 проведено обследование жилого дома, площадь жилого дома составляет <....> кв.м., фактическая площадь земельного участка – <....> кв.м., по документам – <....> кв.м.

С 15.05.1975 собственником домовладения значится Б..

Согласно договору от 26.04.1975, удостоверенному нотариусом В-Салдинской нотариальной конторы, А. подарила Б. бревенчатый дом общей полезной площадью <....> кв.м. со служебными постройками, расположенный в <адрес>, под номером № .... на земельном участке мерою <....> кв.м.

На момент дарения дома (1975 год) действовал указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

В соответствии со ст.ст. 256, 257 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент совершения сделки, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Из договора дарения от 26.04.1975 следует, что в нем содержится указание на необходимость регистрации договора в исполнительном комитете городского Совета депутатов трудящихся по месту нахождения дома.

Судом установлено, что договор дарения удостоверен нотариусом, спорный жилой дом принадлежал А. на основании договора купли-продажи от № .... от 03.04.1968, о чем указано в договоре.

Также судом установлено, что договор не прошел регистрацию в исполнительном комитете городского Совета депутатов трудящихся по месту нахождения дома. Вместе с тем, договор дарения недействительным, недостоверным, подложным, фальсифицированным не признан.

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось специальное основание недействительности договора купли-продажи жилого дома (части дома) в случае несоблюдения установленных этой статьей правил, в том числе о нотариальной форме договора и его регистрации в соответствующем исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

     Вместе с тем ни данной нормой, ни иными положениями названного выше кодекса, равно как и иными законами, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, переход права собственности на квартиру (дом) не был обусловлен фактом регистрации договора или регистрации права собственности в исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Вышеуказанный договор дарения никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права.

Из материалов дела следует, что спорный объект площадью <....> кв.м. состоит на кадастровом учете с 29.06.2012 с присвоением кадастрового номера № ...., имеет статус "ранее учтенный, актуальный".

Согласно записи акта о смерти № .... от 10.07.1979, Б. умерла 07.07.1979 в <адрес>.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В силу положений статей 527, 552 Гражданского кодекса РСФСР имущество умершего по праву наследования переходит к государству, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства.

Наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: 1) если имущество завещано государству; 2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).

Судом установлено и следует из материалов дела, что наследственного дела после смерти Б. не открывалось. Также судом прав муниципального образования Верхнесалдинский городской округ на спорный жилой дом не установлено. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на спорный дом и земельный участок отсутствуют.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что, несмотря на наличие заключенного договора дарения жилого дома, фактически жилым домом и земельным участком пользовалась А., жилой дом из ее владения никогда не выбывал.

Из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 28.03.1986 следует, что 28.03.1986 в БТИ обратилась А. с заявлением об обследовании жилого дома, указав, что жилой дом ей принадлежит по наследству после смерти матери.

Из договора дарения жилого дома от 26.04.1975, заключенного между А. и Б., следует, что и даритель, и одаряемый проживают в <адрес>.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что после заключения договора дарения жилого дома, даритель А. в жилом доме не проживала, дом был фактически передан во владение одаряемой Б., материалы дела не содержат.

Согласно свидетельства о смерти А. умерла 30.03.2017 в <адрес>. Наследственного дела после смерти А. не заводилось.

Из материалов дела следует, что после смерти А. наследником первой очереди по закону являлась бы дочь В. Вместе с тем, согласно свидетельства о смерти, В. умерла д.м.г.. Наследниками первой очереди по закону после смерти В. являются дети Шушаков М.В., Шушаков А.В., Шушаков В.В., что подтверждается свидетельствами о рождении.

При таких обстоятельствах истец Шушаков М.В. в силу ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником по праву представления после смерти бабушки А.

Судом установлено, что А. фактически пользовалась спорным жилом домом с 1968 года по 2017 год, то есть на протяжении более 40 лет. После ее смерти истец Шушаков М.В. фактически единолично стал владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, содержит дом в надлежащем состоянии, периодически производит его ремонт.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 1153, ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что обстоятельства универсального правопреемства в порядке наследования в отношениях владельцев спорного жилого дома позволяет присоединить периоды их владения.

Поскольку истец Шушаков М.В., его правопредшественник А. длительное время пользовались спорным имуществом как своим собственным, определило срок давностного владения составляет более 40 лет, с учетом обстоятельств наследования, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шушакова Максима Владимировича к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Шушаковым Максимом Владимировичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

            Судья                     О.В. Исаева