Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2010 ~ М-2491/2010 от 29.06.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2010 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Данекеру В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к  Данекеру В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.07.2007г. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и  Данекером В.К. был заключен кредитный договор № ..............., путем акцепта банком заявления-оферты Данекера В.К. в ОАО «УРСА Банк». Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом и график возврата кредита. Срок возврата суммы кредита был установлен сторонами согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом составила 10 % годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита 120% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,3% от предоставленной суммы кредита ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 486 000 рублей на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте. Указанная сумма была зачислена банком на открытый ответчику счет, о чем свидетельствует выписка по счету. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, в результате чего банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита. Кроме того, условиями договора (п.6.1) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 % годовых, которые начисляются на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. Таким образом, по состоянию на 07.06.2010г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 145 258,76 рублей, в том числе: 121 072,28 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 7032,81 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5489,67 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 11 664 руб. -    сумма задолженности по ежемесячной комиссии за введение ссудного счета. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования банка не удовлетворяет, просит взыскать с Данекера В.К. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму указанной задолженности в размере 145 258,76 рублей, в том числе: 121 072,28 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 7032,81 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5489,67 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 11 664 руб. -    сумма задолженности по ежемесячной комиссии за введение ссудного счета. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4106 руб.

В судебном заседании представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Данекер В.К. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем предоставил заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Данекером В.К. закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает возможными признание иска Данекера В.К. принять.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору  № ............... от 05.07.2007г. по состоянию на 07.06.2010г. в размере 145 258,76 рублей, в том числе: 121 072,28 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 7032,81 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5489,67 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 11 664 руб. -    сумма задолженности по ежемесячной комиссии за введение ссудного счета. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 4106 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Данекера В.К. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 05.07.2007г. в размере 145 258 рублей 76 копеек.

Взыскать с Данекера В.К. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 105 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья:                                                                                               Е.И. Миркина

Вступило в законную силу 13.08.10г.