Решение по делу № 2-2063/2014 от 11.12.2013

Дело <№> <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре    Давыдовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова П. П. к Кирияк Е. А. о возмещении ущерба,    компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Комаров П.П. обратился в суд с иском к Кирияк Е.А., в котором просит взыскать с ответчицы, как с матери восьмилетнего сына Никиты, расходы по лечению зуба его малолетнего сына П., который был у него поврежден мальчиком в результате стрельбы из игрушечного пистолета пластиковым шариком. Понесенные расходы после уточнения их размера составили на сумму в 17 350 рублей и, дополнительно отец ребенка просил взыскать с ответчицы, в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В обосновании своих требований Комаров П.П. указал, что <дата> около 18 часов его сын играл на детской площадке, расположенной рядом с домом по адресу: <адрес>, корпус 2 со знакомым мальчиком Никитой, который во время стрельбы пластиковыми шариками из игрушечного пистолета повредил П. зуб. Понесенные расходы, связанные с лечением у ребенка поврежденного зуба подтверждаются соответствующими медицинскими документами.

В судебном заседании представитель истца по его доверенности, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, поддержала заявленные Комаровым П.П. требования.

Ответчица, зная о времени судебного разбирательства, поскольку принимала непосредственное участие в предварительном судебном заседании <дата>, в суд не явилась и не сообщила причину своей неявки. Указанное обстоятельство, учитывая её позицию, изложенную в предыдущем заседании в письменном возражении, в котором она просила отказать в удовлетворении иска, из-за отсутствия доказательств, понесенных отцом ребенка расходов за лечение зуба. Указанное обстоятельство, в силу положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не лишает возможности суду рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав медицинские документы, собранные по делу доказательства, суд считает требования Комарова П.П. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Факт причинения малолетнему Комарову П. легкого вреда здоровью от стрельбы из игрушечного пистолета малолетним Кирияк Никитой – сыном ответчицы подтверждается постановлением инспектора по делам несовершеннолетних 74 отдела полиции УМВД России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривается Кирияк Е.А. (л.д. 4-6).

Из этого постановления следует, что малолетний Кирияк Никита находился в тот день во дворе дома без присмотра родителей, стрелял из игрушечного пистолета и попал пластмассовым шариком в лицо малолетнего Комарова П., повредив ему коронку зуба, о чем свидетельствует представленные истцом медицинские документы, акт медицинского освидетельствования мальчика судебно-медицинским экспертом, установившего у него перелом коронки 22 зуба, который влечет за собой легкий вред здоровью ( л. д. 22-24).

В обосновании своих требований истцом представлен расчет, понесенных им расходов на лечение зуба его сына на сумму в 17 350 рублей, что подтверждается представленными им чеками, заключенным с ООО «Пикассо» договором от <дата> об оказании мальчику возмездных медицинских услуг (л.д. 12-21).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При лечении мальчику поврежденного зуба, его родители, в том числе, отец ребенка, безусловно испытывали нравственные страдания, определенную тревогу за здоровьем мальчика, эти и другие обстоятельства являются основанием к удовлетворению требований истца о возмещении ему морального вреда, размер, которого суд определяет в 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198    ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирияк Е. А. в пользу Комарова П. П. 17 350 рублей и, в качестве компенсации морального вреда, 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербурский городской суд в течение месяца.

Судья