Решение по делу № 12-367/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года                                                                                                   г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сороковикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сороковикова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Сороковиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Сороковиков А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что считает это постановление незаконным и необоснованным, в основу решения положены недопустимые доказательства.

В судебном заседании защитник Б. доводы жалобы поддержал, просит их удовлетворить, указал, что обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в него вносились дополнения и изменения, о которых Сороковиков А.В. не был уведомлен, соответственно, нарушено его право на защиту.

Инспектор А. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что на момент составления протокола у него не было материалов, которые необходимо приложить. Впоследствии эти материалы пришли, он внес дополнения в протокол только в части материалов, которые вместе с протоколом подлежат направлению в суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.11.2017, согласно которому Сороковиков А.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями водителя и инспектора, а также видеозаписью. Отстранение от управления транспортным средством водителя Сороковикова А.В. происходило без участия понятых в связи с применением видеозаписи, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, а также его подписью, подписью инспектора в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования Сороковикова А.В. на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2017, исследование проведено с применением технического средства, с результатами которого последний не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Согласно акту № медицинского освидетельствования, у Сороковикова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в данном акте указано, что Сороковиков А.В. пояснил, что выпил сегодня немного пива.

Довод жалобы о том, что Сороковиков А.В. не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и внесении в него дополнений опровергается материалами. Согласно обязательству о явке (л\м №) Сороковиков А.В. был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно обязательству о явке (л\м №) Сороковиков А.В. был уведомлен о дате, времени и месте для явки в ГИБДД. Присутствие при совершении вышеуказанных процессуальных действий является правом, а не обязанностью Сороковикова А.В. Кроме того, исправления в протокол не вносились, были внесены лишь дополнения относительно того, какие материалы необходимо приложить. Содержание этих дополнений не влияет на существо обвинения, не изменяет фактических обстоятельств совершения Сороковиковым А.В. правонарушения, поэтому его право на защиту нарушено не было.

Суд приходит к выводу, что при составлении процессуальных документов Сороковикову А.В. были созданы все условия для реализации своих прав, заявлений и замечаний о том, что работники полиции действуют незаконно, он не привнес.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Все ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, решения по ним мотивированы. Нарушений процессуальных прав Сороковикова А.В. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Сороковикова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, Сороковиков А.В. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Сороковикова А.В., не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Сороковикова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Сороковикову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Сороковикова А.В. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Сороковиков аА.В. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сороковикова А.В. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                             А.А. Крюков