Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2021 от 11.05.2021

Дело №

26 RS 0№-12

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

17 августа 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего - судьи Ещенко И.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11,

подсудимого Исмаилова И.Г.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Исмаилова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3 И.Г., будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа похитил продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»: шампунь «CLEAR VITA АВЕ активспорт 2в1» объемом 400 г стоимостью 244 рубля 79 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 И.Г. в 19 часов 25 минут того же дня с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 244 рубля 79 копеек.

По данному уголовному делу по волеизъявлению подсудимого Исмаилова И.Г. предварительное расследование проведено в форме дознания в сокращённой форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 И.Г. поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объёме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО3 И.Г. не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращённой форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержала позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО9 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с предъявленным Исмаилова И.Г. обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Исмаилова И.Г. в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО3 И.Г. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 И.Г., не превышает трех лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Исмаилова И.Г. собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в силу положений части 2 статьи 226.9 УПК РФ, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в порядке статьи 226.9 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого Исмаилова И.Г. в предъявленном обвинении доказанной в полном объёме. Действия подсудимого Исмаилова И.Г. суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Исмаилова И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и месту регистрации положительно (в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений в администрацию <адрес> не поступало (том 1 л.д. 117)), его состояние здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Исмаилова И.Г., в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: признание им своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному (раскаяние и сожаление о случившемся), поведение после совершения преступления, намерение исправиться, его возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исмаилова И.Г., в силу части 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Ввиду совершения Исмаилова И.Г. преступления небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого Исмаилова И.Г. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить Исмаилова И.Г. за совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62, частей 1, 2 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении Исмаилова И.Г. наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств совершенного им преступления, степени его тяжести и общественной опасности, всех данных о личности подсудимого суд считает невозможным применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Так как ФИО3 И.Г. совершил преступление до постановления Ленинским районным судом <адрес> края приговоров от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) и ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Исмаилова И.Г. следует назначить по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, в том числе, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Исмаилова И.Г., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Исмаилова И.Г. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать в отношении Исмаилова И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 81, 82, 226.9, 296-299, 304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Исмаилова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в окончательное наказание Исмаилову И.Г. наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Исмаилова И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Исмаилова И.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО3 И.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Ещенко