Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38322/2018 от 17.09.2018

Судья: Лахонова И.В. Дело № 33а-38322/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

секретарь Марченко В.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дьяконенко В.А. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рожневской С.А., Армавирскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя Дьяконенко В.А. по доверенности Гончарова И.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дьяконенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Рожневской С.А., Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем на протяжении полутора лет с даты передачи ей на исполнение исполнительного производства в отношении Божкова А.А. о взыскании в его пользу денежных средств не осуществлялись исполнительные действия и не применялись меры принудительного исполнения, тогда как на расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства, достаточные для исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Вследствие незаконного бездействия, выразившегося в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на арест денежных средств должника, находящихся в банке, а также на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, чем существенно нарушены его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Дьяконенко Виталия Александровича к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рожневской С.А., Армавирскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дьяконенко В.А. по доверенности Гончарова И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Дьяконенко В.А., судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рожневская С.А., представитель Армавирского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Гончаров И.Н., Божков А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России» и реестрами почтовых отправлений о получении сторонами по делу заказных писем, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из текста решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2018 г. административный истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие, однако в материалах дела данное заявление отсутствует.

Более того, согласно извещению о месте и времени судебного заседания Армавирского городского суда Краснодарского края (л.д. 13) ни ДьяконенкоВ.А., ни его представитель Гончаров И.Н. о месте и времени судебного заседания в Армавирском городском суде, назначенном на 07 мая 2018 г. не извещались.

Не извещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Армавирского городского суда Краснодарского края, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстацнии.

Председательствующий:

Судьи: