Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2012 от 27.01.2012

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Рощупкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Новикова Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Н.А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>» № под управлением Якупинской Е.В. и автомашины <данные изъяты> № принадлежащей истцу. Виновной в ДТП была признана Якупинская Е.В., гражданская ответственность которой, была застрахована в ООО <данные изъяты>». Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 21950руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 4112,76руб. ООО «<данные изъяты>» выплатило ему 14904,29руб. С учетом этого истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 7045,71руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4112,76руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500руб., а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новикова Н.А. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО <данные изъяты> подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что согласно представленного истцом заключения, составленного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 21950руб. По результатам проверки, руководствуясь Постановлением Правительства № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» филиал ООО <данные изъяты> в <адрес> принял решение об организации повторной (альтернативной) экспертизы в независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг плюс», действующей в рамках Правил организации и проведения экспертиз. По заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 14904,29руб. Данная сумма была выплачена истцу, в связи с чем ООО <данные изъяты> выполнило свою обязанность по осуществления страховой выплаты в полном объеме. Кроме того, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик не имеет правовых основания оплачивать экспертизу, проведенную по инициативе истца. С учетом этого, ООО <данные изъяты> просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания, решение суда соответствует добытым по делу доказательствам.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

В обоснование суммы восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости своего автомобиля истец представил акт осмотра транспортно средства и заключение экспертов ООО <данные изъяты>», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 21950руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4112,76руб. Данные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы о стоимости ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобилю, величину утраты товарной стоимости автомобиля, содержащиеся в данных заключениях, суд считает обоснованными. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, представитель ответчика не воспользовался своим правом на оспаривание заключения ООО <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил. Расходы по оплате заключения специалиста ООО <данные изъяты>» в сумме 4500руб. согласно квитанции также обоснованно были взысканы мировым судьей, т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Новикова Н.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Новикова Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты> без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья