Дело № 2а-774/2021
УИД: 28RS0015-01-2021-001344-84
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 13 декабря 2021 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к Степанову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями к административному ответчику, в обоснование требований указав, что Степанов Д.Е., ИНН №, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на текущую дату за данным налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогу, согласно прилагаемому налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69, 70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный требованием срок и на дату направления искового заявления ответчик не исполнил законом возложенную обязанность по уплате налогов, пеней.
На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Степанова Дмитрия Евгеньевича, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год: пеня в размере 0 рублей 04 копейки; по транспортному налогу за 2018 год в размере 15 600 рублей, пеня в размере 24 рубля 96 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год: пеня в размере 0 рублей 39 копеек, на общую сумму 15 625 рублей 39 копеек.
Представитель административного истца межрайонной ИФНС РФ № 2, административный ответчик Степанов Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. О причинах неявки административного ответчика суду неизвестно. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 НК РФ.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Плательщики земельного налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ, ими признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Из материалов дела следует, что Степанову Д.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым № по адресу: <адрес> и земельный участок под ним; нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В отношении указанного недвижимого имущества административным истцом произведен расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 0 рублей 04 копейки.
Кроме того, в собственности административного ответчика находятся транспортные средства: марки <данные изъяты>
В отношении указанного движимого имущества административным истцом произведен расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление и требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Степанова Д.Е. недоимки и пени по имущественным налогам, который отменен в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в суд с иском к Степанову Д.Е. о взыскании задолженности по имущественному, земельному и транспортному налогу, а также пени, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ.
Материалами дела установлено, что требование об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц административному ответчику предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога ответчиком, как налогоплательщиком, в установленный срок не исполнена, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам налоговым органом не пропущен.
Судом также учитывается, что административным ответчиком не было представлено доказательств уплаты задолженности по имущественному, транспортному налогу и возражений по поводу заявленных требований.
Представленный расчет задолженности административным ответчиком также не оспорен, своего расчета им не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС № 2 требований о взыскании со Степанова Д.Е. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год: пеня в размере 0 рублей 04 копейки; по транспортному налогу за 2018 год в размере 15 600 рублей, пеня в размере 24 рубля 96 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год: пеня в размере 0 рублей 39 копеек, на общую сумму 15 625 рублей 39 копеек.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 625 рублей 02 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить.
Взыскать со Степанова Дмитрия Евгеньевича задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год: пеня в размере 0 рублей 04 копейки; по транспортному налогу за 2018 год в размере 15 600 рублей, пеня в размере 24 рубля 96 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год: пеня в размере 0 рублей 39 копеек, на общую сумму 15 625 рублей 39 копеек.
Взыскать со Степанова Дмитрия Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 625 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова