Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-450/2017 от 06.06.2017

Дело № 12-450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Вохмина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Р.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску от 06.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску от 06.03.2017 года Б.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление Б.Р.А. подал жалобу с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. Также вместе с жалобой было подано заявление о восстановлении срока для обжалования, поскольку копия постановления была им получена лишь 02.06.2017 г., о котором он узнал в судебном заседании по рассмотрению дела об установлении административного надзора.

В судебном заседании Б.Р.А. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней и дополнил, что о месте рассмотрения дела он извещен не был, копию протокола ему не вручали, подпись в постановлении не его.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы и жалобу подлежащими удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно установленному ст. 29.7 КоАП РФ порядку рассмотрения дела об административном правонарушении при рассмотрении дела подлежит установлению факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; надлежит выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело в отношении Б.Р.А. было рассмотрено без его участия.

Между тем, административный материал не содержит достоверных данных о надлежащем извещении Б.Р.А. о рассмотрении дела на 06.03.2017 г. в 10-00 час.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что для рассмотрения дела обязан явиться в Отдел полиции 06.03.2017 г. к 10-00 час.

Вместе с тем, под роспись о времени и месте рассмотрения дела Б.Р.А. извещен не был.

При этом копия протокола об административном правонарушении со сведениями о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Б.Р.А., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, до 06.03.2017 г., то есть до рассмотрения дела вручена не была.

Отказ Б.Р.А. от получения копии протокола должностным лицом в установленном порядке в протоколе не зафиксирован.

Данных о том, вручили ли вообще, данный протокол Б.Р.А. материалы дела не содержат.

Иных данных о принятии надлежащих мер к извещению Б.Р.А. о времени и месте рассмотрения дела на 06.03.2017 г. на 10-00 час. с помощью других средств извещения (телеграммой, телефонограммой) в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела заместителем начальника Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения Б.Р.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.М.П. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Б.Р.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску от 06.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Б.Р.А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Р.А. по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Н.А. Вохмина