Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2014 ~ М-531/2014 от 06.03.2014

Дело №2-780/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Дорожкиной А.А., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в интересах Некрасовой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Галимовой Е.А. о понуждении к оформлению трудового договора, внесении в трудовую книжку записи о работе,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда, действуя в интересах Некрасовой Г.А., обратился в суд с указанным иском в обоснование требований ссылаясь на то, что прокуратурой г.Димитровграда на основании заявления Некрасовой Г.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде, в ходе которой выявлено, что с 08 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года Некрасова Г.А. работала у индивидуального предпринимателя Галимовой Е.А. в должности * в кафе «*» по адресу: г.Димитровград, ул.*. Между тем, трудовой договор с Некрасовой Г.А. в письменной форме не позднее трех рабочих дне со дня фактического допущения к работе индивидуальным предпринимателем Галимовой Е.А. не был оформлен, запись о работе в трудовую книжку по истечении пяти дней не внесена. Некрасова Г.А. обратилась в прокуратуру г.Димитровграда за защитой своих прав. Просил обязать индивидуального предпринимателя Галимову Е.А. оформить трудовой договор с Некрасовой Г.А. и внести в трудовую книжку запись о ее работе.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и обязать ИП Галимову Е.А. оформить в письменной форме трудовой договор с Некрасовой Г.А., а также внести в ее трудовую книжку запись о выполняемой работе.

В судебном заседании истица Некрасова Г.А. исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 08 октября 2013 года устроилась * в кафе «*» с окладом в * руб. При оформлении она заполнила анкету и написала заявление. Ответчик с ней заключила договор, составленный в двух экземплярах. Директор кафе Галимова Е.А. пообещала, что второй экземпляр договора отдаст ей, когда поставит на нем печать, однако, до настоящего времени трудовой договор ей не выдала. Кроме работы уборщицы она еще выполняла работу * и * с дополнительной оплатой своего труда. 05 ноября 2013 года Галимова Е.А. выдала ей по ведомости * руб., 30 декабря 2013 года она выдала ей по ведомости * руб. 15 января 2014 года после ее неоднократных обращений Галимова Е.А. выплатила ей еще * руб. Работала она согласно графику с 08-00 часов до 20-00 часов без перерыва на обед. Дополнительно добавила, что кроме договора, она еще подписывала производственную инструкцию. Просила удовлетворить ее исковые требования.

Ответчица ИП Галимова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы Галимовой Е.А.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право работника на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантировано ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии прав работника при заключении трудового договора. Согласно указанной норме запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что Галимова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26 июля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 9), а также выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 марта 2014 года (л.д.24-26).

Из пояснений прокурора г.Димитровграда, Некрасовой Г.А., а также из заявления о принятии на работу следует, что Некрасова Г.А. с 08 октября 2013 года была принята на работу в кафе «*» на должность *, была фактически допущена к работе представителем работодателя (л.д.10).

Доводы истца о фактическом допуске к исполнению обязанностей * подтверждаются также копией договора на выполнение физическим лицом работы в кафе «*» от 08 октября 2013 года, заключенный между директором кафе «*» Галимовой Е.А. и Некрасовой Г.А. Согласно договору Некрасовой Г.А. установлена заработная плата в размере * рублей. Договор заключен на срок с 08 октября 2013 года по 08 января 2014 года (л.д.15).

Кроме того, в связи с принятием на работу с Некрасовой Г.А. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.16), а также она была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией * (л.д. 13).

Также, из платежной ведомости от 31 октября 2013 года следует, что Некрасовой Г.А. выплачено за работу * руб. * коп. (л.д. 18).

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Некрасова Г.А. была с ведома работодателя и по поручению его представителя фактически допущена до исполнения обязанностей * в кафе «*» с 08 октября 2013 года.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать, что между истцом и ответчиком фактически состоялись трудовые отношения.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик фактически допустил истицу до работы с 08 октября 2013 года, суд считает требования прокурора г.Димитровграда, заявленные в интересах Некрасовой Г.А., подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным на ИП Галимову Е.А., являющуюся * кафе «*», следует возложить обязанность оформления в письменной форме с Некрасовой Г.А. трудового договора о работе в должности уборщицы и внесения соответствующей записи в ее трудовую книжку.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Галимову Е.А. оформить в письменной форме трудовой договор с Некрасовой Г.А., а также внести в трудовую книжку Некрасовой Г.А. запись о выполняемой ею работе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 апреля 2014 года.

Судья О.П. Кочергаева