Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10579/2019 от 25.03.2019

Судья Озерова Е.Ю. Дело № 33-10579/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Хабарове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года апелляционную жалобу Беняминяна С.Г., Беняминян Н.С., Беняминян А.С., Арутюнян А.Ю. на решение Лобненского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу по иску Пищугина С.М. к Беняминян Н.С., Беняминян А.С., Беняминян С.Г., Арутюнян А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Беняминян С.Г., Беняминян Н.С., Беняминян А.С., Арутюнян А.Ю., действующей также в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Пищугину С.М. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Пищугин С.М. обратился в суд с указанным иском к Беняминян Н.С., Беняминян А.С., Беняминян С.Г., Арутюнян А.Ю., указав в его обоснование, что на основании решения Лобненского городского суда от 31.05.2018 г. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> право собственности признано в порядке наследования по завещанию после смерти Витущенко М.И., умершей <данные изъяты> г. При жизни наследодателем в спорной квартире были зарегистрированы Беняминян Н.С. и Беняминян А.С., которые до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении со своими родителями Беняминяном С.Г., Арутюнян А.Ю., не имеющим регистрации по вышеуказанному адресу. Членами семьи собственника ответчики не являются, добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения не желают, чем нарушают его права. На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> снять ответчиков Беняминян Н.С., Беняминян А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Беняминян С.Г., Беняминян Н.С., Беняминян А.С., Арутюнян А.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО обратились в суд с иском к Пищугину С.М. о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований Беняминян С.Г., Беняминян Н.С., Беняминян А.С., Арутюнян А.Ю., указали на то, что в конце июля 2000 г. между Беняминян С.Г., Арутюнян А.Ю. и правопредшественником Пищугина С.М. – Витущенко М.И. было достигнуто соглашение о последующей передаче спорной квартиры в собственность истцов по договору купли – продажи, данное соглашение не было реализовано, поскольку на момент договоренности Витущенко М.И. не являлась ее собственником. Витущенко М.И. на момент достижения указанного соглашения проживала в принадлежавшей ей на праве собственности квартире в г. Москва, вселила истцов в спорное жилое помещение, стороны определили, что договор купли – продажи будет заключен после регистрации права собственности Витущенко М.И. на спорную квартиру. В счет оплаты квартиры Беняминян С.Г. обязался произвести очистку придомовой территории, капитальный ремонт квартиры, также денежные средства в счет оплаты предстоящей сделки Беняминян С.Г. передавал по просьбе Витущенко М.И. частями по 30 000-50 000 руб. и обязался оказывать Витущенко М.И. материальную помощь в виде приобретения лекарственных средств, продуктов питания, осуществления перевозок, ремонта квартиры, в которой она проживала. Беняминян С.Г. указанную договоренность исполнял, в 2015 г. сделал в квартире Витущенко М.И. косметический ремонт. Право собственности Витущенко М.И. на спорную квартиру было зарегистрировано <данные изъяты> г. после заключения договора передачи квартиры в собственность граждан от <данные изъяты> г. На момент регистрации права Беняминян С.Г. с согласия собственника начал производить реконструкцию спорного жилого помещения в виде пристройки. Витущенко М.И. и Беняминян С.Г. договорились, что переход права собственности будет осуществлен после включения пристройки в общую площадь квартиры, Беняминян С.Г. также возвел на придомовой территории пристройку и ограждение, облагородил всю придомовую территорию. В 2013 г. Витущенко М.И. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, зарегистрировала в спорной квартире Беняминян А.С., Беняминян Н.С. В 2015 г. Беняминян С.Г. обратился в БТИ для изменения технического описания объекта в связи с произведенной им реконструкцией, ему было разъяснено, что необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции в Администрации г. Лобня. <данные изъяты>. Витущенко М.И. умерла. Право собственности на спорную квартиру, являвшуюся выморочным имуществом, перешло к Администрации г. Лобня, истцы обратились с заявлением в администрацию о передаче квартиры, в удовлетворении которого им было отказано. Пищугин С.М. является собственником спорной квартиры на основании решения суда. Истцы к участию в деле привлечены не были, в связи с чем не имели возможности заявить самостоятельные требования. Полагают, что у них возникло право на получение спорной квартиры в общую долевую собственности на основании достигнутой договоренности с Витущенко М.И. в 2000 г. На протяжении 18 лет они фактически проживают в квартире по адресу: <данные изъяты> производят ее ремонт и реконструкцию, обслуживают придомовую территорию, производят оплату жилищно – коммунальных услуг, Беняминян Н.С., Беняминян А.С. являлись учащимися общеобразовательных учреждений на территории г. Лобня. На основании изложенного просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке приобретательной давности.

Не согласившись с решением суда, Беняминян С.Г., Беняминян Н.С., Беняминян А.С., Арутюнян А.Ю. подали на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Так, решением Лобненского городского суда от 31.05.2018 г. по гражданскому делу №2-420/18 удовлетворены исковые требования Пищугина С.М., ему восстановлен срок для принятия наследства после смерти Витущенко М.И., умершей <данные изъяты> он признан принявшим наследство. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. №<данные изъяты> в реестре, выданное нотариусом г. Москвы Измайловой Н.И. на имя муниципального образования г. Лобня Московской области, к имуществу Витущенко М.И. в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> Из ЕГРН искобчены сведения о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Лобня на квартиру по указанному адресу. За Пищугиным С.М. признано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти Витущенко М.И., умершей <данные изъяты> г. (л.д.7-10).

Право собственности Пищугина С.М. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (дело №2-1333/18 л.д.13-14).

Судом установлено, что спорная квартира принадлежала наследодателю Витущенко М.И. на праве собственности, право зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>. №<данные изъяты>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (дело №2-1333/18 л.д.7).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с <данные изъяты> г. Беняминян Н.С., Беняминян А.С., а также фактически, без регистрации, проживают Беняминян С.Г., Арутянян А.Ю. и несовершеннолетняя ФИО

С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу в порядке наследования по завещанию на основании решения суда, поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи предыдущего собственника, членами семьи нового собственника не являются, соглашения с ним о пользовании и проживании в спорной квартире не достигли, суд пришел к верному выводу, что Беняминян С.Г., Беняминян Н.С., Беняминян А.С., Арутюнян А.Ю. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Правовых оснований возникновения права собственности на квартиру Беняминян С.Г., Беняминян Н.С., Беняминян А.С., Арутюнян А.Ю. заявлено не было, в связи с чем в признании за ними права собственности на квартиру судом обоснованно отказано.

Решение суда основано на правильном применении ст.288, п.2 ст.292, 301, 304 ГК РФ,

Доводы, изложенные ответчиками в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беняминяна С.Г., Беняминян Н.С., Беняминян А.С., Арутюнян А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи