Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2012 от 28.09.2012

Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                      23 октября 2012 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Ткачева Д.Л.,

подсудимого Панченко Д.А.,

защитника – Рощика В.П., адвоката Зейского адвокатского кабинета в <адрес>, представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Панченко Д.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Д.А., совершил незаконные хранение, приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в <Дата обезличена> в дневное время Панченко Д.А., находясь на огороде <адрес> по месту своего жительства, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не законно сорвал растения дикорастущей конопли. Часть растительной массы, которая является наркотическим средством - марихуаной общей массой 249,4 г, Панченко Д.А. перенес под крышу сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, для сушки, оставшуюся растительную массу, которая является наркотическим средством - марихуаной общей массой 49,3 г, положил сушиться на доску под крышу веранды хозяйственной пристройки, расположенной по вышеуказанному адресу, таким образом, незаконно приобрел и хранил в постройках на территории усадьбы дома по адресу <адрес>, наркотическое средство - марихуану общей массой 298,7 г, что отнесено к особо крупному размеру, с момента приобретения и до 10 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда оно было изъято сотрудниками полиции,

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Панченко Д.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Панченко Д.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Рощик В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд находит заявленное подсудимым Панченко Д.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Панченко Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Панченко Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает подсудимого Панченко Д.А. виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении подсудимому Панченко Д.А. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).

Согласно характеристике УУП ГУ МО МВД «Зейский» Панченко Д.А. проживает с сожительницей ФИО5 и <данные изъяты><данные изъяты>, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, был замечен в употреблении наркотических веществ, а именно марихуаны, административным учётам ГУ МО МВД России «Зейский» не значится (л.д. 93).

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется, поскольку она выдана должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

При этом суд не учитывает сведения, указанные в характеристике о том, что Панченко Д.А. ранее судим, так как судимости по приговорам, постановленным в отношении Панченко Д.А., погашены в установленном законом порядке.

Панченко Д.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному делу, давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступление (л.д. 21-23, 75-78).

Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены судом путем использования в качестве допустимых доказательств показаний Панченко Д.А., данных на следствии.

С учетом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Панченко Д.А. суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Панченко Д.А. преступления, не имеется.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Панченко Д.А. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.

С учётом данных о личности Панченко Д.А., наличия у осуждённого малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, данных о прохождении стационарного лечения и характера имеющегося заболевания, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панченко Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Панченко Д.А. обязанности: являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Панченко Д.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок из синтетической рогожки белого цвета, с находящейся в нем растительной массой, являющейся наркотическим средством - марихуаной, массой 249,4 г.; полимерный пакет белого цвета, с находящейся в нем растительной массой, являющейся наркотическим средством - марихуаной, массой 49,3 г., полимерный пакет желтого цвета, с находящимися в нем двумя эмалированными чашками, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Зейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             О.В. Колесова