Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2021 от 03.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

<адрес> 16 августа 2021 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 663020, Новая ул, <адрес>, Емельяново пгт, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что у нее отсутствовал умысел на внесение заведомо ложных сведений, сведения о состоянии наружного знака, обозначающего пункт государственной геодезической сети на основании которых могут быть подготовлены межевые планы не предусмотрены федеральным законом, её действия неверно квалифицированы, отсутствует описание объективной стороны правонарушения, при подготовке межевых планов использовались подземные центры, являющиеся носителями координат исходных пунктов, тогда как геодезический центр считается утраченным, если не сохранился ни верхний, ни нижний центры и утрата центра подтверждена данными инструментально-геодезического поиска, выписки координат геодезических пунктов №№, 1168, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат актуальные сведения о действующих пунктах государственной геодезической сети, данное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом, тогда как действия привлекаемого лица носили неосторожный характер.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного дела, выслушав законного представителя, лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.13 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п.32 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в реквизите «2» раздела «Исходные данные» указываются сведения о государственной

геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнение кадастровых работ: координаты пунктов. В графе «6» реквизита «2» раздела «Исходные данные» указываются дата выполненного при проведении кадастровых работ обследования состояния наружного знака пункта и слова «сохранился», «не обнаружен» или «утрачен» в зависимости от состояния такого пункта.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0225 утвержден перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области геодезии и картографии.

В силу пп.1, 3 ч.2 ст.29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ кадастровый инженер обязан: соблюдать требования данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; -отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

Согласно п.21 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № №Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», межевой план составляется на Основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, й (или) сведений об определенной территории. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо- геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано административное правонарушение, постановление составлено уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ФИО2 дала объяснение на отдельном листе;

- объяснение привлекаемого к административной ответственности лица, согласно которому ФИО2 вину не признала, пояснила, что сведения о состоянии (сохранности) наружных знаков пунктов государственной геодезической сети, центра пункта, использованных при подготовке межевого плана, соответствуют выпискам плановых координат от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выезд на пункт не осуществляла, умысла на внесение недостоверных сведений не имелось;

- выписка о членстве ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой кадастровый инженер ФИО2 включена в реестр членов;

- квалификационный аттестат кадастрового инженера серии А №, согласно которому ФИО2 является кадастровым инженером;

- решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поводом для проведения проверки послужило поручение прокуратуры <адрес>;

- межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный привлекаемым к административной ответственности лицом, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым №, согласно которому в реквизите «2» (Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана Система координат Местная 167 4) раздела «Исходные данные» содержатся сведения о состоянии на ДД.ММ.ГГГГ наружного знака пункта государственной геодезической сети «Дрокино пир.» - «сохранился»;

- акт обследования геодезического пункта от ДД.ММ.ГГГГ №/СП-2019 с фототаблицей, согласно которому наружный знак (пирамида) пункта государственной геодезической сети «Дрокино пир.» не сохранился;

- межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный привлекаемым к административной ответственности лицом, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы земельного участка с кадастровым №, согласно которому в реквизите «2» (Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана Система координат кадастрового округа, зона 4) раздела «Исходные данные» содержатся сведения о состоянии на ДД.ММ.ГГГГ наружного знака пункта государственной геодезической сети «Дрокино пир.» - «сохранился».

Доводы жалобы ФИО2 о том, что у нее отсутствовал умысел на внесение заведомо ложных сведений в межевой план о состоянии наружного знака, и ее позицию защиты суд не расценивает как исключающую административную ответственность, поскольку на кадастрового инженера возложена обязанность по проверке вносимых в межевой план данных как о центрах знака, так и о наружных знаках пункта, тогда как фактически проверка наличия наружного знака не проводилась. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано какие именно сведения внесены недостоверно. Позицию защиты в той части, что правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом и о неосторожных действиях привлекаемого лица суд также не расценивает как исключающую административную ответственность, поскольку, являясь кадастровым инженером, обладая необходимыми квалификацией и опытом работы в области кадастровой деятельности, и имея обязанность по достоверному установлению сведений, подлежащих внесению в межевой план, не могла не знать установленные законом требования к подготовке и составлению межевого плана, однако внесла в межевой план ложные сведения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 при подготовке межевого плана не проверила вносимые сведения, достоверно зная, что ФИО2 не находилась на месте проведения кадастровых работ в месте расположения наружного знака, что, в свою очередь, свидетельствует об умышленном характере действий, а также о том, что ФИО2 допускала возможность наступления последствий, связанных с внесением недостоверных сведений, либо относилась к ним безразлично.

Мировым судьей обоснованно из квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица исключено совершение административного правонарушения в части подготовки межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данной части истек срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, полученные с соблюдением требований закона, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о виновности ФИО2 соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Емельяновского районного суда

<адрес> ФИО1