Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4634/2014 ~ М-3744/2014 от 01.07.2014

Дело №2-4634/2014                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Ермолаевой Н.М.

21 июля 2014 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Глория» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Глория» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, в обоснование указав, что в производстве Волжского городского отдела Службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области с "."..г. находится исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ООО «Глория» со ФИО5 в размере <...> рубля, судебных расходов в размере <...> рублей. С момента возбуждения исполнительного производства в пользу ООО «Глория» были взысканы денежные средства в размере <...> рублей. За период с "."..г. года по "."..г. года ООО «Глория» обращалось с многочисленными жалобами, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства была произведена замена стороны взыскателя, однако, судебный пристав-исполнителем не известил работодателя ФИО5 в связи с чем, удержания с заработной платы в счет погашения задолженности перечислялись на реквизиты ООО «Эстима», находящиеся в ОАО «Промсвязьбанк», где до настоящего времени находятся денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек. Решением Волжского городского суда от "."..г. бездействие судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, однако до настоящего времени мер к исполнению решения суда, к изъятию денежных средств со счета ООО «Эстима» и перечислению их заявителю судебным приставом-исполнителем не приняты. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Филимоновой А.А. по исполнительному производству № №..., возбужденному "."..г., в части оставления без контроля постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от "."..г., в части не наложения штрафа на ОАО «Промсвязьбанк», в части не принятия мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель заявителя ООО «Глория» Иваненко Ю.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по указанным в заявлении основаниям. Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Эйбатова Н.А. просила признать его бездействие незаконным, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Сафронова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действует в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Филимонова А.А., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворлжского городского отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Эйбатов Н.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований.    

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, писследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу, суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;…

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что что решением Волжского городского суда от "."..г. со ФИО5 в пользу ООО «Эстима» ущерб в сумме <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

    Исполнительный лист выдан взыскателю "."..г. и был предъявлен в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области "."..г..

"."..г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №.... Должнику установлен срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

    В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный в требовании срок, "."..г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере <...> рублей <...> копеек.

"."..г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия в собственности должника имущества, а также места его регистрации.

    В ходе исполнения исполнительного документа было установлено место работы должника ЗАО «ПМК «ВЗМК», в связи с чем, "."..г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена главному бухгалтеру указанной организаций с требованием об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 в размере <...> ежемесячно. Удержанные суммы выдать ООО «Эстима» лично или направлять почтовым отправлением по адресу: <адрес>

"."..г. ЗАО «ПК «ВЗМК» в пользу ООО «Эстима» перечислено <...> рублей <...> рублей, "."..г. перечислено <...> рублей, "."..г. – <...> рублей <...> копеек. Указанные суммы перечислены на расчетный счет Волгоградского филиала ОАО «Промсвязьбанк».

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершено исполнительное действие, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес> – <...> имущества, подлежащего описи ФИО5 не обнаружено.

"."..г. Волжским городским судом вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО «Эстима» на ООО «Глория», и только "."..г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве и также "."..г. в постановление об обращении взыскания на заработную плату от "."..г. внесено изменение в части взыскателя.

    ЗАО «ПК «ВЗМК» в пользу ООО «Эстима» перечислены денежные средства: "."..г. – <...> рубля, "."..г. - <...> рублей, "."..г. – <...> рублей, "."..г. – <...> рублей, которые перечислены на расчетный счет Волгоградского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и "."..г. перечислено <...> рубля в пользу ООО «Эстима» на расчетный счет ОАО АКБ «Волгопромбанк».

"."..г. ЗАО «ПК «ВЗМК» в пользу ООО «Глория» перечислено <...> рубля <...> копеек <...> рубля <...> копеек, которые перечислены на расчетный счет ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству, которым постановлено перечислить в пользу взыскателя ООО «Глория» <...> рублей на счет в банке ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

"."..г. судебный пристав-исполнитель направил требование в ОАО «Промсвязьбанк» о списании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <...> рубля с расчетного счета № №..., принадлежащего ООО «Эстима», на депозитный счет Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области для дальнейшего перечисления взыскателю, по платежным поручениям от "."..г. в сумме <...> рублей, "."..г. – <...> рублей <...> копеек, от "."..г. – <...> рубля, от "."..г. – <...> рублей, от "."..г. – <...> рублей, "."..г. – <...> рублей.

"."..г. ФИО5 перечислено на депозитный счет Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области <...> рублей, которые постановлением от "."..г. перечислены в пользу ООО «Глория».

"."..г. судебным приставом-исполнителем Филимоновой А.А. совершено исполнительное действие, в ходе которого произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, однако, застать его дома не удалось. Со слов соседей установлено, что ФИО5 проживает по указанному адресу, нигде не работает, употребляет спиртные напитки.

Постановлением от "."..г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № №..., открытом в банке Поволжский ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО5

"."..г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № №..., открытом в банке Волгоградского филала ОАО «Промсвязьбанк» в г. Волгограде на имя ООО «Эстима» в пределах суммы <...> рубля.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Филимоновой А.А. вынесено требование о списании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <...> рубля с расчетного счета № №..., принадлежащего ООО «Эстима», на депозитный счет Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области для дальнейшего перечисления взыскателю.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Филимновой А.А. вновь совершено исполнительное действие – выход по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, в ходе которого должника по месту жительства не было.

"."..г. исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Эйбатову Н.А.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Эйбатовым Н.А. осуществлен выход по месту жительства должника, оставлена повестка, должника дома не оказалось.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Эйбатовым Н.А. вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации до "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем Эйбатовым Н.А. осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник появляется дома примерно 1 раз в месяц.

Направлены запросы в различные регистрирующие органы, банки, согласно ответа на которые какого-либо имущества у должника не имеется.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Эйбатовым Н.А. направлено требование ОАО «Промсвязьбанк» о списании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <...> рубля с расчетного счета № №... принадлежащего ООО «Эстима», на депозитный счет Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области для дальнейшего перечисления взыскателю.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Эйбатовым Н.А. направлено требование ОАО «Промсвязьбанк» о списании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <...> рубля с расчетного счета № №..., принадлежащего ООО «Эстима», на депозитный счет Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области для дальнейшего перечисления взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства № №....

Решением Волжского городского суда от "."..г. признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Филимоновой А.А., выразившихся в оставлении без контроля постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от "."..г. по исполнительному производству №№..., возбужденному "."..г., по не рассмотрению вопроса о наложении штрафа на ОАО «Промсвязьбанк», по не принятию мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №№..., обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Филимонову А.А., устранить допущенные нарушения и принять меры направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени, несмотря на признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Филимоновой А.А., ни судебным приставом-исполнителем Филимоновой Н.А., ни судебным приставом-исполнителем Эйбатовым Н.А. с момента вынесения решения суда не принято исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств со ФИО5 в пользу ООО «Глория».

Требование судебного пристава-исполнителя в ОАО «Промсвязбанк» о списании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <...> рубля с расчетного счета № №... принадлежащего ООО «Эстима», на депозитный счет Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области для дальнейшего перечисления взыскателю, банком до настоящего времени не исполнено, вопрос о применении штрафных санкций к виновным лицам за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя не рассматривался.

Более того, материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих направление ОАО «Промсвязьбанк» и получение последним требования от "."..г..

Указанные денежные средства до настоящего времени в распоряжение взыскателя не поступили.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

    Суду не представлено достаточных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Эйбатовым Н.А. предпринимались действия для исполнения его актов, в том числе относительно ошибочно перечисленных денежных средств в размере <...> рублей. В то время, как Федеральным законом «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 14).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Закона «Об исполнительном производстве»).

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принято мер к привлечению виновных лиц к ответственности.

    Суд полагает, что в силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, как следует из материалов дела, какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе принятие мер к своевременному перечислению взыскателю уже удержанных денежных сумм, судебным приставом-исполнителем Эйбатовым Н.А. с "."..г. по настоящее время должным образом не приняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению приставом действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении данного исполнительного документа, в материалах данного дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Глория», и считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Эйбатова Н.А., выразившихся в оставлении без контроля постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от "."..г. по исполнительному производству №№..., возбужденному "."..г., по не рассмотрению вопроса о наложении штрафа на ОАО «Промсвязьбанк», по не принятию мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №№..., поскольку действия судебного пристава - исполнителя не соответствовали требованиям ст. ст. 64, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку они не были своевременными, активными, достаточными. На момент принятия судом решения решение суда от "."..г. не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и полагает правомерными требования заявителя о признании такого бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования     ООО «Глория» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Эйбатова Н.А., выразившиеся в оставлении без контроля постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от "."..г. по исполнительному производству №№..., возбужденному "."..г., по не рассмотрению вопроса о наложении штрафа на ОАО «Промсвязьбанк», по не принятию мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №№..., обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Эйбатова Н.А.., устранить допущенные нарушения и принять меры направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года.

Судья подпись Т.В.Добраш