Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2015 от 27.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой    С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №     по иску Романова    Г.Г. к Государственному учреждению – Отделению    Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению    Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании процентов, компенсации морального вреда, указав, что     он является пенсионером по старости и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право на единовременную выплату пенсионным фондом РФ средств пенсионных накоплений. <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Отделения    Пенсионного фонда РФ по <адрес> средства пенсионных накоплений <данные изъяты>

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с Отделения    Пенсионного фонда РФ по <адрес> в его пользу <данные изъяты>

Представители ответчика Отделения    Пенсионного фонда РФ по <адрес> Оганисян М.А., Колмычкова Т.Ю., действующий на основании    доверенности, требования не признали, при этом пояснили, что Отделение    Пенсионного фонда РФ по <адрес> надлежащим ответчиком по данному делу не является, поскольку решения о выплате либо об отказе в этом не принимает. Данные полномочия     возложены на ГУ УПФ     РФ в Ленинском и <адрес>.      Решения об отказе в выплате принимались указанным управлением. В связи с этим, Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>     незаконно денежные средства не удерживало, от их    выплаты не уклонялось. В связи с этим, просят отказать в удовлетворении требований    истца.

Представитель 3 – его лица ГУ УПФ     РФ в Ленинском и <адрес> Храмцова О.Н., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истца, при этом пояснила, что        Отделение    Пенсионного фонда РФ по <адрес>     решения о выплате либо об отказе в этом не принимает. Данные полномочия     возложены на ГУ УПФ     РФ в Ленинском и <адрес>.    Романов Г.Г. обратился с заявлением в управление    ПФР о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений одновременно с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости    ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ. Управлением было рассмотрено данное заявление и поскольку    отношение размера накопительной части к размеру трудовой пенсии по старости    составило <данные изъяты>%, Управление отказало    Романову Г.Г. в единовременной выплате, дав ему соответствующие разъяснения. Повторное заявление о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений    от Романова Г.Г. было принято ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после проведенной с ДД.ММ.ГГГГ. индексации стоимости    одного пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты отношение размера накопительной части к размеру страховой пенсии по старости составило <данные изъяты> %, Управление приняло решение о выплате      истцу единовременной выплаты, что и было сделано в ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления на лицевой счет кредитного учреждения. Поскольку     каких – либо нарушений прав и законных интересов Романова Г.Г. допущено не было, просит в удовлетворении его требований отказать.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд     приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Из    материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Романов Г.Г. обратился с заявлением в ГУ УПФ     РФ в Ленинском и <адрес> о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений одновременно с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ     РФ в Ленинском и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Романову    Г.Г. была назначена трудовая пенсия по старости.

Решением ГУ УПФ     РФ в Ленинском и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Романову Г.Г. было отказано в выплате средств пенсионных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ. Романов    Г.Г. вновь обратился в ГУ УПФ     РФ в Ленинском и <адрес> с заявлением о выплате    средств пенсионных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ УПФ     РФ в Ленинском и <адрес> от было принято решение о назначении Романову    Г.Г. единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в размере     <данные изъяты>.

Судом установлено, что Отделение    Пенсионного фонда РФ по <адрес>    полномочиями по принятию решений, связанных    с назначением либо отказом    единовременных выплат средств пенсионных накоплений не обладает.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом, а также подтверждаются Положением об Управлении    Пенсионного фонда ( государственном учреждении) в Ленинском и <адрес>х <адрес>, из которого следует, что данными полномочиями наделено обозначенное    Управление.

Принимая во внимание данные обстоятельства,    суд считает, что    Отделение    Пенсионного фонда РФ по <адрес>      надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку решений, связанных с отказом истцу в выплате    средств пенсионных накоплений не принимало, незаконно его удерживало, ими не пользовалось, от их возврата не уклонялось.

Поскольку    истец в судебном заседании    возражал против замены     ответчика, настаивал на требованиях, заявленных к Отделению    Пенсионного фонда РФ по <адрес>, и учитывая, что данное Отделение надлежащим ответчиком не является, суд считает, что требования истца о взыскании процентов     удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,    а также в других случаях,    предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя    обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцом обстоятельства не относятся, суд считает, что требования последнего о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании    изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Романова    Г.Г. к Государственному учреждению – Отделению    Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2015г.

Судья                                                                                                   Ю.В. Косенко