Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2018 ~ М-645/2018 от 02.10.2018

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 07 ноября 2018 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Марченко Е.Г.

с участием истца Скиба Александра Владимировича,

представителя истца Жук Николая Николаевича,

рассмотрев гражданское дело по иску Скиба Александра Владимировича к ОАО «Альфастрахование» о защиты прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Р 727 АК 23 и БМВ государственный регистрационный знак М 128 ТЕ 23. Виновным признан водитель ВАЗ 21099 ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ОАО «Альфастрахование». Страховой компанией данный случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 185 100 руб. Для определения реального размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля бмв составила 933 583 уб.93 коп, средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 400 000 руб., стоимость годных остатков 24 147 руб.20 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 190 752 руб., 80 коп., неустойки в размере 62 948 руб., 42 коп., расходы на услуги эксперта в размере 15 000 руб. Однако, страховой компанией требования истца оставлены без внимания. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 190 752 руб.80 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 104 914 руб.04 коп, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между подлежащей выплате страховой суммой и фактически выплаченной страховой суммой, их них: обязать ответчика перечислить 50% взысканного штрафа в пользу ФИО2, 50% в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс».

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд после произведённой доплаты АО «Альфастрахование» взыскать с ответчика разницу между подлежащей выплате страховой суммой и фактически выплаченной страховой суммой в размере 78 109 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 050 руб.03 коп., в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ государственный регистрационный знак М 982 СН 123 собственником которого является ФИО2.

Судом установлено, что в результате действий Гальцова наступил страховой случай, регламентированный Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а кроме того, гражданским законодательством РФ.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем ст.927 ГК РФ).

Согласно п.7 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

    В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

    Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик же в свою очередь рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ от такой выплаты.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный законодательством досудебный порядок по данной категории дел, истцом был соблюден, соответствующее предложение о выплате страхового возмещения по правилам ОСАГО, им было направлено в АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 185 100 руб.

Истец, для определения величины ущерба, обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № А021 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства БМВ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 933 583 руб.93 коп., рыночная стоимость указанного транспортного средства составила 400 000 руб., стоимость годных остатков составила 24 147 руб.20 коп.

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля бмв нижу стоимости восстановительного ремонта, страховое возмещение выплачивается в виде разницы между средней рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков после ДТП, что составляет 400 000 – 24 147,20 – 185 100 = 190 752, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с предложением выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 190 752 руб., 80 коп., неустойки в размере 62 948 руб., 42 коп., расходы на услуги эксперта в размере 15 000 руб. После чего АО «Альфастрахование» произвело доплату в размере 112 643 руб.32.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, либо направить в адрес потерпевшего мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, количество дней просрочки составляет 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы недоплаты. Таким образом, неустойка с учётом доплаченной по претензии суммы страховой выплаты составила 78 109,48 * 1% * 82 = 64 049 руб.77 коп.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст.330 ГК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств по договору составила 82 дня, суд приходит к убеждению, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 64 049 руб.77 коп. до 10 000 руб., которую суд признает справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа, подлежащего взысканию составит (78 109 руб. 48 коп. + 3 000 руб.) : 2 = 40 554 руб.74 коп.

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, истец страховое возмещение не получил в полном объеме, в связи с этим продолжительный период времени не может отремонтировать свой мотоцикл, а также то обстоятельство, что истцу изначально было незаконно отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает разумным и справедливым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 45 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 выше указанного закона одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с вышеизложенным, требование истца о взыскании 50% в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета МО <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Альфастрахование» о защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 78 109 рублей 48 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, сумму штрафа в размере 40 554 рублей 74 копеек, всего общую сумму 131 664 рубля 22 копеек.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета МО <адрес> госпошлину в размере 2 543 рублей 29 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Староминский районный суд.

Председательствующий