Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2020 ~ М-849/2020 от 13.02.2020

№ 2-3537/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой А5 к ООО СК «Уютный Дом» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Татаринова А6. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 28 июля 2017 года между ООО СК «Уютный Дом» и ООО «РегионСнабИнвест» был заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик обязался построить и передать ему в срок не позднее 31 августа 2019 года в собственность Х по строительному адресу: Х, площадью 53, 77 м?. 30 октября 2017 года между ООО «РегионСнабИнвест» и ней был заключен договор уступки права требования по указанному договору долевого строительства. Однако, условие договора долевого строительства в срок исполнено не было, в связи с чем просит взыскать с ООО СК «Уютный Дом» неустойку за период с 1 сентября 2019 по 7 февраля 2020 года в размере 126173, 46 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в адрес суда направила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать неустойку по 19 августа 2020 года в сумме 250556, 38 рубля, в остальной части иск поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 28 июля 2017 года между ООО СК «Уютный Дом» и ООО «РегионСнабИнвест» был заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик обязался построить и передать в срок не позднее 31 августа 2019 года в собственность Х Х, площадью 53, 77 м?, стоимостью 1790541 рубля.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

30 октября 2017 года между ООО «РегионСнабИнвест» и истцом был заключен договор уступки права требования по указанному договору долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительств в срок были нарушены и объект истцу был передан по одностороннему акту передачи квартиры от 3 февраля 2020 года, который почтой был направлен застройщиком и получен истцом 10 марта 2020 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на описи вложения в письмо, реестром отправления от 14 февраля 2020 года, почтовым уведомлением о вручении отправления.

Как следует из Уточнения искового заявления, оттиска штампа и печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на Акте передачи квартиры от 3 февраля 2020 года, истцом право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 5 августа 2020 года.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, которым, согласно Договору на долевое участие, является ответчик, суд полагает, что с ООО СК «Уютный Дом» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Таким образом, учитывая, что истцом акт передачи квартиры получен 10 марта 2020 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период с 1 сентября 2019 года по 10 марта 2020 года, т.е. за 192 дня, что составляет, исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 10 марта 2020 года – 6 % годовых, составит:

1790541 рубля х 0, 04 % в день (6 %/300 х 2) х 192 дня = 137513, 55 рубля.

В тоже время учитывая период просрочки исполнения обязательств, что тяжких последствий в результате несвоевременного исполнения договора не наступило, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд находит, что с застройщика подлежит взысканию неустойка в сумме 80000 рублей

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности, суд находит, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда с ответчика подлежат взысканию 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составляет 41000 рублей, которая с учетом обстоятельств настоящего спора, ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, подлежит взысканию в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Уютный Дом» в пользу Татариновой А7 неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего 102000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Уютный Дом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья