Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2012 ~ М-326/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Радикевич З.М.,

с участием: истца Есаулковой Л.Б.,

ответчика: Садиковой А.Р.,

при секретаре: Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Есаулковой Л.Б., Есаулкова Б.Ю., Есаулкова Ю.А. к Садиковой А.Р. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, обязании произвести оплату жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истцы Есаулкова Л.Б., Есаулков Б.Ю., Есаулков Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик зарегистрирована в спорном помещении, однако в нём никогда не проживала, коммунальные платежи, как за себя, так и за своего сына Садикова А.Р. с <дата обезличена> и по настоящее время не оплачивает. В связи с чем, у Садиковой А.Р. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Истцы просят признать Садикову А.Р. неприобретшей права пользования вышеуказанным жилым помещением; обязать ответчика оплатить долг по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Есаулкова Л.Б. исковые требования поддержала, просит признать Садикову А.Р. не приобретшей права пользования жилым помещением. В остальной части от требований отказалась. В обоснование уточненных исковых требований истец пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. Ранее дочь проживала в <адрес обезличен> до <данные изъяты> лет. После чего она забрала дочь к себе и жила с нею. В <дата обезличена> годах дочь уже будучи взрослым человеком уехала в <адрес обезличен>, где вышла замуж и проживала в <адрес обезличен> с супругом. В <адрес обезличен> дочь с супругом приехали в <адрес обезличен>, она зарегистрировала дочь в своей квартире. Однако дочь в квартиру к ней не вселялась, проживала самостоятельно, снимая квартиры. Поскольку дочь в течение <данные изъяты> лет не проживает в квартире, не вселялась в нее в качестве члена семьи, а живет самостоятельной жизнью, зарегистрирована она была в спорной квартире без права на жилое помещение, истец просит суд признать ответчика не приобретшим право на жилое помещение с целью снятия с регистрационного учета.

Ответчик Садикова А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями в части признания её неприобретшей права пользования жилым помещением признала, просит суд принять признание иска в данной части. В остальной части с требованиями истцов не согласилась.

В обоснование своей позиции ответчик показала, что она родилась в <адрес обезличен>. В возрасте <данные изъяты> года бабушка увезла её в <адрес обезличен>, где она прожила <данные изъяты> лет. В <дата обезличена> годах родители забрали её от бабушки, увезли в <адрес обезличен>, где она проживала до <дата обезличена>, а затем уехала обратно проживать в <адрес обезличен> В <дата обезличена> она вышла замуж, в браке она состояла около двух лет. В <дата обезличена> она вместе с супругом вернулась вновь в <адрес обезличен>, была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В указанное жилое помещение она на протяжении <данные изъяты> не вселялась. Она подтверждает тот факт, что действительно при ее регистрации в квартире была достигнута договоренность о том, что она не приобретает права на жилое помещение.

Истцы Есаулков Б.Ю., Есаулкова Ю.А., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области (далее по тексту: УФМС России по Свердловской области), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области: http://krasnoturinsky.svd.sudrf.ru.

От истца Есаулкова Ю.А. в суд поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

От представителя ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске С.А. Дорониной, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя УФМС по Свердловской области.

Судом, с учетом мнения участников судебного процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей <ФИО>1, <ФИО>2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить требования истцов частично по следующим основаниям:

На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> Есаулкова Л.Б., Есаулков Б.Ю., Есаулков Ю.А. являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Установлено, что ответчик Садикова А.Р. неоднократно была зарегистрирована в <адрес обезличен>, что подтверждается копиями справки Службы регистрации граждан ООО «КСК» от <дата обезличена> и поквартирной карточкой, приобщенных к материалам гражданского дела, а также копией Формы № 1 П в отношении Садиковой А.Р., представленной суду ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске. Как усматривается из указанных документов в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> ответчик была зарегистрирована с <дата обезличена>, а в последующем снята с регистрационного учета в связи с обменом; с <дата обезличена> по <дата обезличена> вновь зарегистрирована в квартире; с <дата обезличена> и по день рассмотрения иска зарегистрирована по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается показаниями истца и ответчика, что Садикова А.Р., была лишь зарегистрирована в вышеуказанной квартире, при этом в ней не проживает, попыток на самостоятельное вселение в жилое помещение не предпринимает, совместного хозяйства не ведет.

Факт того, что Садикова А.Р. длительное время не проживает в квартире, также подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2. Так допрошенный в судебном заседании <ФИО>1 показал, что он является соседом семьи с <дата обезличена>. Садикова А.Р. в указанной квартире не проживает, а лишь приходит в гости.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании показала, что она является соседкой семьи . Ответчик проживала в спорном жилом помещении в <дата обезличена>. В настоящее время длительный период времени около <данные изъяты> лет в квартире не проживает.

Из нормы ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Таким образом, суд принимает признания иска ответчиком в части неприобретшей Садиковой А.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается как письменными доказательствами, так и пояснениями сторон.

Следовательно, требования истцов в части признания ответчика неприобретшей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворении.

Вместе с тем, суд считает, что требования истцов о взыскании задолженности с Садиковой А.Р. в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно справке Службы регистрации граждан ООО «КСК» от <дата обезличена> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированно пять человек: Есаулкова Л.Б., Есаулков Б.Ю., Есаулков Ю.А., Садикова А.Р., <ФИО>3.

Как следует из выписки лицевого счета, у лиц, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Данный факт не оспаривается в судебном заседании сторонами по делу.

По смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для нарушенного права.

Таким образом, суд, с учетом анализа изложенного, приходит к выводу о том, что истцами в настоящее время убытки не понесены. Доказательств оплаты задолженности по жилью и коммунальным услугам за спорный период истцами суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Есаулковой Л.Б., Есаулкова Б.Ю., Есаулкова Ю.А. к Садиковой А.Р. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, обязании произвести оплату жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Признать Садикову А.Р., <дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес обезличен>, неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия Садиковой А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 11 апреля 2012 года.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич