Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2016 ~ М-213/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-953/2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашкевич ИА к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ивашкевич И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 195097,35 руб., при этом, ответчиком при заключении данного договора были допущены нарушения, которые влекут необходимость признания договора недействительным. Так, в кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, его условия были определены ответчиком в стандартных формах, чем были ущемлены его права. Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2014г.; признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до нее информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части не информировании о полной стоимости кредита, снизить размер неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Ивашкевич И.А. не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему были направлены извещения о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований Ивашкевич И.А. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст.421,422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Ивашкевич И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Ивашкевич И.А. получила кредит в сумме 195097,35 руб., под 19,90 % годовых, сроком 72 мес., с ежемесячным платежом в сумме 4666 руб. (л.д. 10 оборот)

Ответчик ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» свои обязательства по договору исполнил, перечислил Ивашкевич И.А. денежные средства в размере 195097,35 руб., что не оспаривается истцом.

При этом, при изучении судом письменных документов установлено, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита – 195097,35 руб., о сроке кредитования – 72 мес., о стандартной ставке по кредиту – 19,9%, о сумме ежемесячного платежа - 4666 руб. Кроме того, в правом верхнем углу Заявления о предоставлении кредита, имеется информация о полной стоимости потребительского кредита как в рублях так и в процентах. Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан заемщиком (истицей) и сотрудником банка. Истица в заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания кредита. (л.д.10-16)

Кроме того, как следует из представленного Ивашкевич И.А. графика погашения по кредиту, в нем также с разбивкой по месяцам определен размер ежемесячного платежа, с разделением в том числе, как по процентам так и по сумме основного долга.

Таким образом, суд находит установленным, что информация об условиях кредита была доведена до Ивашкевич И.А. в полном объеме, она выразила согласие на заключение данного кредитного договора на данных условиях, в связи с чем доводы истицы о не доведения до нее информации о полной стоимости кредита не соответствует действительности. Фактов незаконных действий в данной части со стороны Банка в суде также не установлено.

. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что кредитный договор № между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и только в январе 2016 года Ивашкевич И.А. обратилась с настоящим иском, что свидетельствует о том, что на протяжении полутора лет истица была согласна с условиями договора, и полагала, что до нее доведена полная информация о кредите, так как в своем иске она не обосновывает, почему на протяжении такого длительного времени у нее не возникало вопросов к кредитному учреждению.

Доводы истицы о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены ее права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого она не могла повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истица имела возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание условий заключения кредитного договора, и у истицы не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, суду не представлено. Доводы об отсутствии необходимой информации в суде также своего подтверждения не нашли.

Фактов ущемления прав истицы при заключении данного кредитного договора со стороны ответчика судом не установлено.

Ссылки истицы на явную несоразмерность неустойки по кредитному договору в виде 20% годовых от просроченной суммы платежа основного долга, и требования о ее снижении, суд находит необоснованными, и приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, а указанное обстоятельство не являются основанием для признания недействительным заключенного кредитного договора.

Так, в силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по кредитному договору, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки. Указанное условие включено в спорный кредитный договор –п.ДД.ММ.ГГГГ, как ответственность Клиента за ненадлежащее исполнение обязательств, договор был согласован истицей.

Так как в судебном порядке в настоящее время кредитор не заявил требований о взыскании неустойки с истицы, то по этой причине требование истицы об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является безосновательным за отсутствием предмета спора.

Что касается требования истицы о расторжении кредитного договора, со ссылкой на ст.ст. 167, 168 ГК РФ, то суд исходит из следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат, сведений о том, в чем заключается его кабальность, Ивашекевич И.А. не приведено.

В суде существенных нарушений договора стороной ответчика также не установлено, доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств истцом согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, также не представлено.

Кроме того, в силу ст. ч.2. ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора истицей представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ При этом, доказательств получения ответчиком претензии суду не представлено. Данная копия претензии не подтверждает факт надлежащего обращения истицы в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, не представлено уведомление о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, направлялась ли претензия именно данного содержания, не представляется возможным, в связи с чем требования Ивашкевич И.А. о расторжении договора являются необоснованными.

Иных доводов, на основании которых истица просит расторгнуть кредитный договор, не указывает

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, пределы процессуальной деятельности суда ограничены заявленным истцом требованием, основной для выхода за пределы заявленных истицей требований по настоящему делу, у суда не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивашкевич ИА к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, признании незаконными действий, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Л.И. Соколова